Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ча, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, оставив свой кошелек на прилавке кассы, отошел от кассовой зоны АЗС «Роснефть», а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к кассовой зоне, где с прилавка тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 650 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 37.000 рублей, а также документы: паспорт серии 

<

номер> на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1 

<

номер>, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1. ПТС на автомашину марки «Ниссан Максима» с гос. номером 

<

номер> № 

<

адрес>, банковская карта банка «СберБанк» 

<

номер> на имя ФИО1 с денежными средствами на счету в сумме 1.500 рублей, 

<

номер>, которые не представляют для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 37.650 рублей и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший утверждает, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжкими заболеваниями 

<

...>), в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество частично возвращено, потерпевший претензий материального характера не имеет, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести корыстной направленности при наличии отягчающих обстоятельств, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: