Дело № 2а-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2017 года Министерством Юстиции Российской Федерации (далее МинЮст) принято распоряжение Номер-рн, которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации как подлежащего освобождению из мест лишения свободы иностранного гражданина признано нежелательным.

Он не согласен с состоявшимся по делу решением в связи с тем, что примерно в 2007 году он въехал на территорию РФ, при этом оформил все необходимые документы надлежащим образом. Приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Указывает, что имевшаяся у него ранее судимость по приговору Михайловского районного суда от Дата являлась условной, с испытательным сроком 2 года, которая в настоящее время погашена. В момент исполнения наказания у него закончилось разрешение на проживание на территории РФ, о чем он незамедлительно сообщил инспектору, однако с письменными заявлениями о продлении разрешения он не обращался. Во время проживания на территории России он был ВИЧ-инфицирован и состоит на соответствующем учете, так же, на территории РФ у него имеются сожительница ФИО13, Дата года рождения, и несовершеннолетние дети ФИО15 (ФИО16) Д.З., Дата года рождения, и ФИО15 (ФИО16) Н.З., Дата года рождения, который так же является ВИЧ-инфицированным и инвалиАдрес группы. В настоящее время его ребенку-инвалиду необходимо постоянное дорогостоящее лечение, которое ему не сможет обеспечить его родная мать ФИО13 Указывает, что в сложившейся обстановке, в случае если он покинет территорию РФ он не сможет оказывать материальной помощи своей семье, особенно больному ребенку, о котором он обязан заботиться и осуществлять воспитание, что в свою очередь, приведет к нарушению положений ст.38 Конституции РФ. Кроме того считает, что доводы о том, что он может представлять реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан РФ, являются надуманными, поскольку с момента освобождения после отбытия срока наказания он не совершал никаких противоправных деяний. Иной возможности легализовать свое пребывание на территории РФ во внесудебном порядке он не имеет.

Просит суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации Номер-рн от Дата, которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации, как подлежащего освобождению из мест лишения свободы иностранного гражданина, признано нежелательным.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, Министерство Юстиции Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 27 Федерального закона от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от Дата N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от Дата N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации; Положение о Министерстве, утвержденное Указом Президента РФ от Дата N 1313, также предусматривает такие полномочия Министерства.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от Дата N 171.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от Дата N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь гражданином Адрес, прибыл на территорию РФ примерно в 2007 году, что не оспаривается сторонами. 

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Михайловского районного суда от Дата условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговором Серафимовичского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его задержания по постановлению Михайловского районного суда от Дата об отмене условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от Дата, т.е. с Дата.

Из представленной справки Номер, выданной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Адрес, следует, что ФИО2, Дата года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата по Дата.

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-РКНомер от Дата, ФИО2, Дата года рождения, признан отцом ребенка ФИО3, родившегося Дата у ФИО13, с присвоением ребенку фамилии ФИО15 имени ФИО9 отчества ФИО11, о чем Дата отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес составлена запись акта об установлении отцовства Номер.

Дата отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес выдано свидетельство о рождении II-РКНомер, согласно которого ФИО4 родился Дата, в графе отец указан ФИО2

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-РКНомер от Дата, ФИО2, Дата года рождения, признан отцом ребенка ФИО5, родившегося Дата у ФИО13, с присвоением ребенку фамилии ФИО15 имени ФИО10 отчества ФИО11, о чем Дата отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес составлена запись акта об установлении отцовства Номер.

Дата отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес выдано свидетельство о рождении II-РКНомер, согласно которого ФИО6 родился Дата, в графе отец указан ФИО2

Из представленного административным истцом Заключения ГКУЗ «Адрес Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», решением ВКНомер от Дата ребенку ФИО5, дата рождения Дата, возраст 1 год 8 месяцев, врачебной комиссией выставлен диагноз В 23.1. рекомендовано: диспансерное наблюдение в ГКУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ», постоянно.

Согласно сообщения начальника отдела по вопросам гражданства и реадмиссии УФМС России по Адрес от Дата Номер, в результате проверки базы данных КД МИД России, ФМС России: АИС «Гражданство», АРМ _ Территория», ЦБД УИГ лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за ее пределами, информация о приобретении ФИО8 гражданства ФИО2, Дата года рождения, отсутствует. По вопросу приобретения гражданства РФ ФИО2 в установленном порядке в ОВД и УФМС России по Адрес не обращался, паспортом гражданина РФ не документировался.

Как видно из заключения начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Адрес, утвержденного начальником УФСИН России по Адрес, за весь срок отбытия наказания ФИО2 имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает связь с родственниками. Учитывая, что ФИО2 совершил на территории РФ тяжкое преступление и находится на территории РФ незаконно, имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания в РФ.

Дата заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний, рассмотрев документы, представленные УФСИН России по Адрес в отношении ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Адрес, принимая во внимание, что за время пребывания в России ФИО2 совершил тяжкое преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, с учетом мнения оперативной службы, обратился в Министерство Юстиции Российской Федерации с представлением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания, проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства Российской Федерации от Дата Номер-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО15 З.Н. признано нежелательным.

Судимость ФИО2 не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц.

Принимая во внимание изложенное, пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным.

По убеждению суда, оспариваемые решения служат правомерной цели защиты общественного порядка, основаны на нормах закона, согласуются с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данным о личности ФИО2 не противоречат.

Оценивая доводы ФИО2 относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Адрес, Дата), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от Дата по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от Дата по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от Дата по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от Дата по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от Дата по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от Дата по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Совместное проживание с гражданкой РФ, наличие в семье ребенка сами по себе не освобождают ФИО2 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 не представлено; решения оправданы насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от Дата N 55-О, они не противоречат; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у административного истца устойчивых семейных связей на территории России и за ее пределами.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых нарушения порядка вынесения оспариваемого распоряжения, равно как и процедурных нарушений при его принятии административным ответчиком не допущено, а административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2

Суд учитывает доводы ФИО2 о том, что на территории РФ у него имеются несовершеннолетние дети, однако указанное обстоятельство не является исключительным для удовлетворения заявленных им исковых требований и признании незаконным обжалуемого им распоряжения.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что судимость за совершение тяжкого преступления погашена, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Михайловского районного суда от Дата, будет погашена Дата, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено и он был направлен для реального отбытия назначенного наказания..

Остальные доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, носят субъективный характер, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Номер-рн от Дата, которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации, как подлежащего освобождению из мест лишения свободы иностранного гражданина, признано нежелательным, отказать.

Принятые на основании определения судьи Михайловского районного суда от Дата меры предварительной защиты, в виде отсрочки исполнения распоряжения, вынесенного Министерством Юстиции Российской Федерации Дата Номер-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ФИО7, - отменить.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 февраля 2018 года.