Дело № 1-107/2017

Поступило 11.08.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Закировой Г.М.,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Таловской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Титовой Е.А.,

С участием переводчика ФИО8,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 26 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он был надлежащем образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при убытии с территории России. Находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. С целью реализации данного умысла, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина этого государства на установочные данные ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией. Реализуя указанный выше умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 51 минуты, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправность и незаконность своих действий, в авиационном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» 

<

адрес>, куда он прибыл авиарейсом, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Таджикистан в РФ ФИО1, он же ФИО2, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1, после чего незаконно пересек Государственную границу РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Таловская Л.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает совершение им умышленного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, отсутствие у него судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, привлечение его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства с выдворением за пределы Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, тяжелое состояние здоровья по зрению – отсутствие зрения на один глаз, -0.8 на другой вследствие отслоения сетчатки. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также способствование расследованию преступления путем дачи исчерпывающих показаний об обстоятельствах его совершения. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ о зачете времени нахождения под стражей. 

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от отбытия наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, и с учетом времени нахождения его под стражей с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 25000 руб.. 

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от отбытия данного наказания с погашением судимости. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить и освободить его в зале суда немедленно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Для исполнения постановления Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде принудительного контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации направить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Новосибирской области ( 

<

адрес>) до его выдворения, на срок не более 6 месяцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<

данные изъяты>