Дело № 12-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года село Бабаюрт 

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Заурова М.М. о восстановление срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 26 июня 2024 года и жалобу на указанное постановление, которым ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 26 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, 24 февраля 2024 года в 03 час 37 минут, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус по ул. Пулковское шоссе г. Санкт-Петербурга при наличии признаков алкогольного опьянения на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, 

В жалобе и в ходатайстве, приложенному к ней защитник ФИО1 -адвокат Зауров М.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 от 26 июня 2024 года и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указав, что указанное постановление ему вручено только 18 июля 2024 года, в связи с чем был лишен возможности своевременно его обжаловать. Автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус ему не принадлежит, а принадлежит ФИО2, который в феврале 2024 года оставлял автомобиль у него для ремонта электрооборудования. На нем он выезжал всего лишь за запчастями и в нем забыл свое водительское удостоверение. Из протокола и приложенной к нему видеозаписи видно, что ФИО2 сообщает инспектору ДПС его анкетные данные и подписывает указанный протокол. При составлении протокола инспектор должным образом не установил личность водителя и составил протокол на него. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и инспектор ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Защитник - адвокат Зауров М.М. ходатайство и жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в них. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении в отношении него инспектором ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № в г. Санкт-Петербурге не управлял и управлять не мог, так же не мог учинять записи в протоколе об административном правонарушении, так как в этот день находился в г. Краснодаре, откуда выехал 28 февраля 2024 года. ФИО1 работает и проживает в 

<

...> автоэлектриком, а свое водительское удостоверение забыл в салоне указанного автомобиля, оставленного жителем с. Герменчик Бабаюртовского района в середине февраля 2024 года для ремонта. При составлении протокола инспектором ДПС некорректно установлена личность водителя, записав анкетные данные ФИО1 продиктованные ФИО2, как видно из приложенного к материалам дела видеозаписи и указанного в протокола номера телефона № которым пользуется ФИО2, тогда как ФИО1 пользуется абонентским номером №. В связи с этим ФИО11 был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности в вмененном ему правонарушении. Мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка представленным в деле доказательствам, а именно при сопоставлении фотографий карточки операций с ВУ и видеозаписи отчетливо видно, что лицом совершившим правонарушение является иное лицо. 

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока и жалобы представителя ФИО1 - ФИО4 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении получил 18 июля 2024 года, жалоба подана 26 июля 2024 года.

Из отчета об отправке СМС - сообщения видно, что извещение о времени и месте рассмотрения дела видно, что оно направлено на абонентский номером № (л.д. 29). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В жалобе защитник ФИО1- адвокат Зауров М.М. утверждает о том, что к совершению вмененного административного правонарушения ФИО1 не причастен, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установили некорректно. В действительности транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО5, настаивает на том, что вмененное ФИО1 правонарушение совершено иным лицо, и Хасанов на момент совершения правонарушения находился в другом регионе.

Как усматривается из материалов дела, личность лица, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № в г. Санкт-Петербурге инспектором ДПС установлена на основании водительского удостоверения серии №, предъявленного водителем и с его слов.

Протокол об административном правонарушении 78 АН № № от 24 февраля 2024 года, протокол 178 АО № 000502 об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2024 года, акт 178 АБ № № от 24 февраля 2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2024 года составлены на ФИО1 ФИО9, в них указаны номер телефона -№ и учинены собственноручно записи водителем. 

Из материалов фото - видеофиксации, имеющихся в деле видно что на них запечатлено лицо, управлявшего от 24 февраля 2024 года, автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № в г. Санкт-Петербурге.

Из карточки операции с ВУ видно, что водительское удостоверение серии № выдано ФИО1 и в нем отображена его фотография 

Из представленного защитником - адвокатом Зауровым М.М. билета на автобус по маршруту Краснодар-Махачкала видно, что он приобретен 28 февраля 2024 года ФИО1

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные защитником документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО6

Из отчета об отправке СМС -сообщения видно, что извещение о времени и месте рассмотрения направлено на абонентский номером №. 

Однако при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства должным образом выяснены не были.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, повлекло нарушение указанных прав ФИО1 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 26 июня 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить ФИО1 ФИО9 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении. 

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Заурова М.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении него возвратить мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД на новое рассмотрение.

Судья А.А.Шаипов