31RS0015-01-2022-001314-18 №2-1077/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«23» мая 2023 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Простотиной Д.А.

с участием:

-ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (номер обезличен). Потерпевший обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56 900 рублей. 

Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, то истец направил извещение в адрес ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Но ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о предоставлении по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

В связи с этим истец, ссылаясь на подпункт «з» п. 1 ст. 14 названного Закона, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в порядке регресса. 

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 56 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления 1 907 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 10.05.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а предоставленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Никаких уведомлений от страховщика относительно предоставления транспортного средства ответчик не получал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 11.05.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию. 

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Судом установлено, что 23.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3.

Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещений о ДТП. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным обоими участниками ДТП, ответчиком не оспариваются. 

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения. 

04.07.2022 года ФИО5, как собственник автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак (номер обезличен), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. 

04.07.2022 года страховой компанией транспортное средство осмотрено, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем без проведения независимой экспертизы, заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, размер страхового возмещения определен в сумме 56 900 рублей по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

21.07.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по представленным ФИО5 реквизитам страховое возмещение в размере 56 900 рублей.

Уведомлением от 06.07.2022 года №(номер обезличен) ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО1 в течение 5 рабочих дней после получения уведомления представить на осмотр транспортное средство Hyundai Solaris, при управлении которым причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего. 

Из списка №2 внутренних почтовых отправлений 06.07.2022 года и отчета об отслеживании отправления видно, что указанное уведомление было принято в отделении почтовой связи 07.07.2022 года, прибыло в место вручения 09.07.2022 года, и 12.08.2022 года с пометкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» направлено на возврат, однако 12.08.2022 года после неудачной попытки вручения отправителю перенаправлено на временное хранение. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании предлагается лишь самому владельцу транспортного средства обратиться по многоканальным средствам телефонной связи страховщика и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. 

Также несостоятельна ссылка истца о том, что ответчику также направлялось СМС-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика, поскольку смс-сообщения также не содержит указание на дату, время и место осмотра транспортного средства, указан только телефон для записи. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик отрицал факт принадлежности ему сотового телефона с номером, указанного в СМС-извещении.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик уклонился от представления транспортного средства для осмотра, суд не находит. 

Также суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, без осмотра автомобиля ответчика, определило размер страхового возмещения – 56 900 рублей, выплатив его до направления и получения ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании экспертного заключения, проведенного до направления ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра, что свидетельствует о его направлении по формальным основаниям. 

Доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не имеется. 

При этом ПАО СК «Росгосстрах» не ссылается на то, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Негативных последствий вследствие непредставления ответчиком автомобиля на осмотр истец не указал. 

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023 года