ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М..,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МавлоназароваСултонсаида Кадамсаидовича к ООО «Торговый дом Зоосмарт», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2015 между ним и ООО «Торговый дом Зоосмарт» заключен договор займа (далее Договор займа № 1), согласно которому ООО «Торговый дом Зоосмарт» был предоставлен беспроцентный заем в размере 

<

данные изъяты> руб., которые Общество обязалось возвратить до 15.12.2016. Согласно п. 1 заключенного между сторонами 17.02.2021 дополнительного соглашения к данному договору срок возврата займа продлен до 17.02.2022. Общество частично выполнило свои обязательства, возвратив 

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер неустойки, за период с 29.11.2022 по 29.05.2023, предусмотренной п. 3.2 договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

17.07.2017 между истцом и ООО «Торговый дом Зоосмарт» был заключен договор беспроцентного займа (далее Договор займа № 2) о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты> руб., которые Общество обязалось возвратить до 15.12.2018. Согласно п. 1 заключенного между сторонами 17.02.2021 дополнительного соглашения к данному договору срок возврата займа продлен до 17.02.2022. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Размер неустойки, за период с 18.02.2022 по 29.05.2023, предусмотренной п. 3.2 договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

06.12.2017 между истцом и ООО «Торговый дом Зоосмарт» был заключен договор беспроцентного займа (далее Договор займа № 3) о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты> руб., которые Общество обязалось возвратить до 15.12.2018. Согласно п. 1 заключенного между сторонами 17.02.2021 дополнительного соглашения к данному договору срок возврата займа продлен до 17.02.2022. Размер неустойки, за период с 18.02.2022 по 29.05.2023, предусмотренной п. 3.2 договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

04.02.2019 между истцом и ООО «Торговый дом Зоосмарт» был заключен договор займа (далее Договор займа № 4) о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты> руб., которые Общество обязалось возвратить до 29.05.2020. Согласно п. 1 заключенного между сторонами 17.02.2021 дополнительного соглашения к данному договору срок возврата займа продлен до 17.02.2022. Общество частично выполнило свои обязательства, возвратив 

<

данные изъяты> руб. Размер неустойки, за период с 18.02.2022 по 29.05.2023, предусмотренной п. 3.2 договора, составляет 4 816 9300 руб. 

По условиям договора предусмотрена оплата процентов, за период с 04.06.2019 по 29.05.2023 подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обеспечение исполнения всех договоров займа между займодавцем и ФИО2 17.02.2021 заключен Договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести ответственность за исполнение ООО «Торговый дом Зоосмарт» всех своих обязательств по договорам займа. Ответчик в нарушение условий Договоров займа надлежащим образом свое обязательства по возврату суммы займов в сроки, установленные Договорами займа, не выполнил, в связи с чем истец обратился к ответчикам с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненным обязательствам. 

Просил взыскать с ООО «Торговый дом Зоосмарт», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 27 780 760 руб., проценты за пользование займом по договору займа № сил 02/2019 от 04.02.2019 за период с 04.06.2019 по 29.05.2023 в размере 6 938 795,34 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по Договору займа № 1 за период с 29.11.2022 по 29.05.2023 в размере 444 808 руб., по договору займа № 2 за период с 18.02.2022 по 29.05.2023 в размере 2 330 000 руб., по Договору займа № 3 за период с 18.02.2022 по 29.05.2023 в размере 4 660 000 руб., по Договору займа № 4 за период с 18.02.2022 по 29.05.2023 в размере 4 816 930 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается документально. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что обязательства ответчиками не исполнены, денежные средства не поступили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Ответчику ФИО2 известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело по взысканию денежных средств по договорам займа, но он уклоняется как от выплаты, так и от явки в судебное заседание. Стороны между собой были бизнес-партнерами, истец вкладывал денежные средства в развитие бизнеса ООО «ТД Зоосмарт». Материальное положение ФИО1 позволяло выдавать займы в заявленном размере. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики ООО «Торговый дом Зоосмарт», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель Межрегионального управления по Северо-западному федеральному округу федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ФИО1 и ООО «Торговый дом Зоосмарт» заключен Договор займа № 1, согласно которому ООО «Торговый дом Зоосмарт» был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., которые Общество обязалось возвратить до 15.12.2016. Заем является беспроцентным. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 1, согласно которому стороны внесли изменения в п. 1.1 и п. 2.3 договора, указав, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 17.02.2022 в следующем порядке: не позднее 17.05.2021 - 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.08.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.11.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.02.2022 – 

<

данные изъяты> руб.

17.07.2017 между ФИО1 и ООО «Торговый дом Зоосмарт» заключен Договор займа № 2, согласно которому ООО «Торговый дом Зоосмарт» был предоставлен заем в размере 5 000 000 руб., которые Общество обязалось возвратить до 15.12.2018. Заем является беспроцентным. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 2, согласно которому стороны внесли изменения в п. 1.1 и п. 2.3 договора, указав, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 17.02.2022 в следующем порядке: не позднее 17.05.2021 - 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.08.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.11.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.02.2022 – 

<

данные изъяты> руб.

06.12.2017 между ФИО1 и ООО «Торговый дом Зоосмарт» заключен Договор займа № 3, согласно которому ООО «Торговый дом Зоосмарт» был предоставлен заем в размере 10 000 000 руб., которые Общество обязалось возвратить до 15.12.2018. Заем является беспроцентным. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 3, согласно которому стороны внесли изменения в п. 1.1 и п. 2.3 договора, указав, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 17.02.2022 в следующем порядке: не позднее 17.05.2021 - 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.08.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.11.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.02.2022 – 

<

данные изъяты> руб.

04.02.2019 между ФИО1 и ООО «Торговый дом Зоосмарт» заключен Договор займа № №, согласно которому ООО «Торговый дом Зоосмарт» был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а Общество обязалось возвратить указанный заем и проценты до 29.05.2020 согласно графику траншей и платежей (Приложение №). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика в четыре транша согласно графику траншей и платежей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа № 4, согласно которому стороны внесли изменения в п. 1.1, п. 2.2 и п. 2.3 договора, указав, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 17.02.2022 в следующем порядке: не позднее 17.05.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.08.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.11.2021 – 

<

данные изъяты> руб., не позднее 17.02.2022 – 

<

данные изъяты> руб. Проценты за пользование займом не уплачиваются.

Истец выполнил свои обязательства, перечислил ООО «Торговый дом Зоосмарт» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2015, 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2017, 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2017, 11 604 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.02.2019, № от 06.03.2019, № от 30.04.2019, № от 03.06.2019. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу требования ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «Торговый дом Зоосмарт» всех его обязательств по договорам займа от 15.12.2015, 17.07.2017, 06.12.2017, 04.02.2019 № сил 02/2019, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (поручитель), 17.02.2021 заключен Договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договоров займа в том же объеме, и на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам займа. 

Как следует из материалов дела ООО «Торговый дом Зоосмарт» частично выполнил свое обязательство по Договору займа № 1, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет истца, что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2022 и № от 11.10.2022; по Договору займа № 4, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Торговый дом Зоосмарт» обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.11.2023 составила: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата основного долга – по Договору займа № 1 за период с 29.11.2022 по 29.05.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору займа № 2 за период с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., по Договору займа № 3 за период с 18.02.2022 по 29.05.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., по Договору займа № 4 за период с 18.02.2022 по 29.05.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Торговый дом Зоосмарт» всех обязательств, возникших из заключенных между должником и кредитором договоров займа от 15.12.2015, 17.07.2017, 06.12.2017, 04.02.2019 № сил 02/2019. 

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, либо о наличии иной суммы долга.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности по договорам займа у суда не имеется.

В рамках рассмотрения данного дела судом проверялась возможность истца выдать, а ответчика принять на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с учетом начисленных процентов. 

Как следует из материалов дела, истец является генеральным директором ООО «Супрэмо», в подтверждение факта наличия финансовой возможности передачи должнику денежных средств в сумме 27 780 760 руб. истец представил справки формы 2-НДФЛ за 2015-2022 годы, согласно которым его доход за 2015 год составил 

<

данные изъяты> руб., за 2016 – 

<

данные изъяты> руб., за 2017 – 

<

данные изъяты> руб., за 2019 – 

<

данные изъяты> руб., за 2020 – 

<

данные изъяты> руб., за 2021 – 

<

данные изъяты> руб., за 2022 – 

<

данные изъяты> руб., за 2023 – 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, перечисление денежных средств по договорам займа производилось истцом в безналичной форме. Согласно представленным выпискам из банка по счету ООО «Торговый дом Зоосмарт» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. перечислены ФИО1 на расчетный счет ООО «ТД Зоосмарт» № №.

Также, согласно бухгалтерскому балансу, представленному УФНС России по Калининградской области за 2015-2021 годы в разделе долгосрочные обязательства отражались полученные ООО «Торговый дом Зоосмарт» займы в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. Баланс по состоянию на 31.12.2015 составлял 

<

данные изъяты> руб., валовая прибыль 

<

данные изъяты> руб., чистая прибыль – 

<

данные изъяты> руб., выручка (за минусом НДС, акцизов) – 

<

данные изъяты> руб. Баланс по состоянию на 2016г. составлял 

<

данные изъяты>, выручка (за минусом НДС, акцизов) – 

<

данные изъяты> руб., баланс 2017 – 

<

данные изъяты> руб., выручка за 2017 год составила 

<

данные изъяты> руб., баланс 2018 – 

<

данные изъяты>, валовая прибыль 

<

данные изъяты> руб. 

Сведениями о том, что в отношении ООО «ТД Зоосмарт» и ФИО2 введена процедура банкротства, на момент рассмотрения дела суд не располагает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поясняла, что ФИО1 и ФИО2 состояли в дружеских отношениях, являлись бизнес-партнерами, супруга истца ФИО10 до 2021 года являлась соучредителем ООО «Торговый дом Зоосмарт», в этой связи у истца имелся экономический интерес в развитии бизнеса в Калининградской области в лице ООО «Торговый дом Зоосмарт». Указанное обстоятельство подтверждается и представленной перепиской между ФИО1 и ФИО2 Так, из переписки усматривается, что заемные средства, полученные ФИО2, как генеральным директором ООО «Торговый дом Зоосмарт», требовались на развитие совместного бизнеса - открытие и развитие магазинов розничной торговли, закупку торгового оборудования, товара, увеличение его ассортимента, оплату аренды торговых площадей. 

Истцом представлены достаточные доказательства наличия у него доходов соотносимых с суммой займа и финансовой возможности предоставить заемщику вышеуказанные денежные средства.

При таком положении, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, учитывая, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов и расходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, а со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по выплате задолженности по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договорам займа с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договорам займа, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно чеку по операции в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО11 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Зоосмарт» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам займа б/н от 15 декабря 2015 года, от 17 июля 2017 года, 06 декабря 2017 года, по договору займа №сил 022019 от 04 февраля 2019 в размере 27 780 760 (двадцать семь миллионов семьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с солидарно с ООО «Торговый дом Зоосмарт» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку возврата займа по договорам займа б/н от 15 декабря 2015 года, от 17 июля 2017 года, 06 декабря 2017 года, по договору займа №сил 022019 от 04 февраля 2019 в размере 12 251 738, 16 (двенадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь рублей 16 копеек) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Зоосмарт» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №)в пользу ФИО1 (ИНН №) за период с 30 мая 2023 года по день фактического исполнения неустойку за просрочку возврата займа по договорам займа б/н от 15 декабря 2015 года, от 17 июля 2017 года, 06 декабря 2017 года, по договору займа № сил 022019 от 04 февраля 2019 из расчета 0,1% от суммы долга по каждому займу за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Торговый дом Зоосмарт» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 18 марта 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-704/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Шичкина П.В.