Дело № 2-3216/2024 

УИД 50RS0016-01-2024-004743-02

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шориной И.А., 

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и И.Г.А. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности 150 000,00 рублей на условиях возврата и уплаты процентов. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. И.Г.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно, что И.Г.А. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. Задолженность по договору составляет 550 494,23 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 153 574,92 рублей, просроченные проценты 284 626,08 рублей, штрафные проценты – 112 293,23 рублей. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с наследника умершего указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1 (наследник И.Г.А.).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в них отказать в полном объеме, в связи с признанием его банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и И.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком И.Г.А. обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как установлено судом, заемщик И.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Королёв Московской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии истребованного судом наследственного дела №, наследодатель при жизни своим имуществом не распорядилась, в связи с чем к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призывается наследник первой очереди по закону, которым является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 

<

иные данные> доли одной комнаты площадью 

<

иные данные> кв.м. (за номером №) в квартире, находящейся по 

<

адрес>; 

<

иные данные> доли одной комнаты площадью 

<

иные данные> кв.м. (за номером №) в квартире, находящейся по 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует, из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области наследнику И.Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доказательств выполнения И.Г.А. либо ее наследником (ответчиком) обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а так же положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из разъяснений в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В тоже время, из представленной суду копии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано обоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), следует, что ФИО1 (уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

иные данные>, СНИЛС 

<

иные данные>, 

<

адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена - К.Е.Л..

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Так, в резолютивной части определения указывалось, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных законодательством РФ.

На основании изложенного, учитывая, что наследник заемщика И.Г.А. ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации его имущества завершена и применены последствия его завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть обязательство наследника заемщика по уплате задолженности по кредитному договору возникло до признания ФИО1 банкротом (с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф банк» исковые требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (

<

иные данные>) к ФИО1 (

<

персональные данные>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года. 

Судья И.А. Шорина