Дело №12-624/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт и спорт» на постановления по делам об административных правонарушениях, 

установил:

ООО «Ландшафт и спорт» обратилось в суд с жалобой на постановления от --.--.---- г. №--.03№-- и №--.03-07-№-- делам об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах. 

Между тем, заявителем указанные требования закона не были соблюдены, постановления от --.--.---- г. №--.03-07№--2017/29/6 и №--.03-07-16№-- были обжалованы путём подачи одной жалобы. 

Также следует отметить, что обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекцией труда по ... ..., расположенной в ... ..., при этом, юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таком положении, учитывая приведённое разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения, в данном случае адресом, по которому зарегистрировано юридическое лицо.

Как следует из вышеуказанных постановлений об административных правонарушениях, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: ... ...ёва, ... ....

Данный адрес не относится к ... .... При таких данных жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт и спорт» на постановления по делам об административных правонарушениях от --.--.---- г. №--.03-№--, возвратить.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента получения или вручения копии данного определения.

Судья Р.В. Королёв