Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Салехард 28 января 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-23/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 сентября 2019 года в интересах ООО «Уренгойское торгово-производственное предприятие», об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в интересах ООО «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (далее по тексту также Общество, ООО «УТПП») обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, с привлечением заинтересованного лица: Администрации МО г. Новый Уренгой, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности двух земельных участков, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами:

1. №, общей площадью 467 кв.м., равной его рыночной стоимости - 575 811 рублей по состоянию на 01.01.2012 на период с 01.01.2019 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость 4 723 770 руб. 38 коп.); 

2. №, общей площадью 538 кв.м., равной его рыночной стоимости - 655 284 рублей по состоянию на 01.01.2012 на период с 01.01.2019 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость 5 441 945 руб. 32 коп.). 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке. Данное обстоятельство нарушает право истца на справедливую уплату налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в его собственности. Также представитель административного истца, ссылаясь на ч. 4 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков 

В отзыве представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, не оспаривая наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленные истцом доказательства, считает, что действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения, при этом, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15, положения Федерального закона № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полагает, что установленная кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину и может быть изменена, при условии установления законной рыночной стоимости объекта.

В отзыве, поименованном как ходатайство, представитель Администрации г. Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылаясь на положения ст.66 ЗК РФ, Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обращая внимание на то, что разница в рыночной стоимости земельных участков и их существующей кадастровой стоимости составляет 88%, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иных письменных возражений и отзывов не поступило. 

Все лица, участвующие в деле, и их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. 

На основании ч. 7 ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ процессуальный срок на оспаривание кадастровой стоимости соотносился с минимальной периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, установленной ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ее первоначальной редакции), согласно которой государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты проведения последней государственной кадастровой оценки.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 1 ст. 24.12 слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» исключены.

Таким образом, на момент подачи заявления ООО «Уренгойское торгово-производственное предприятие» минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки не установлена законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены 21 января 2013 года.

Административное исковое заявление подано в суд 23 декабря 2019 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, однако, с учетом вышеизложенного, а также учитывая принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принимая во внимание актуальность оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельных участков на момент подачи иска, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для целей налогооблажения.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), собственник земельного участка признается плательщиком земельного налога в отношении указанного участка. При этом, в силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право организаций на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленным документам, ООО «УТПП» является собственником земельных участков, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных по адресу: Ямало

<

адрес>, с кадастровыми номерами:№, общей площадью 467 кв.м., и №, общей площадью 538 кв.м. (л.д. 18-19, 20-21).

В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21 декабря 2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет для земельного участка с кадастровым номером № - 4 723 770,38 рублей, № - 5 441 945,32 рублей. 

Государственная кадастровая стоимость земельных участков на данную дату подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (содержащими указание на Приказ Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 в качестве реквизита акта об утверждении кадастровой стоимости) (л.д. 16, 17).

В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков - 01 января 2012 года, следует признать обоснованными.

Административный истец, будучи собственником вышеуказанных земельных участков, являлся плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в полной мере согласуется с положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник земельных участков, уплачивающий земельный налог исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.

При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, что не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты № 696Р-10.2019 и № 697Р-10.2019 от 23 октября 2019 года, выполненные ООО «Судебная экспертиза и оценка» (оценщик ФИО4), об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 575 811 рублей (л.д. 51-87), № - 655 284 рублей (л.д. 89-126).

Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёты об оценке № 696Р-10.2019 и № 697Р-10.2019 от 23 октября 2019 года, которыми определена рыночная стоимость земельных участков, размеры которых соответствуют заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал сравнительный подход, при этом, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке, был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объектов оценки составила: с кадастровым номером № - 575 811 рублей и 655 284 рублей с кадастровым номером №.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО № 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчетов, оценщиком применялись расчеты корректировки, сглаживающие отличие аналогов от каждого оцениваемого земельного участка, местоположение объектов оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в разных населенных пункта одного региона (г. Новый Уренгой, г. Ноябрьск), с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объектов оценки и согласованием результатов. 

Отчёты составлены уполномоченным на то лицом, мотивированы, отвечают требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.

При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами:№, общей площадью 467 кв.м., и №, общей площадью 538 кв.м., равной их рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 575 811 рублей (№) и 655 284 рублей (№) по состоянию на 01 января 2012 года являются обоснованными.

Напротив, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объектах, использованных при определении их кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы. 

Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица не заявили.

Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года).

Из материалов дела следует, что административный истец 13 ноября 2019 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, созданной на основании приказа №П/469 от 25 октября 2012 года, и его заявление было отклонено (л.д. 22-23, 25-26), следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости каждого земельного участка следует считать 13 ноября 2019 года.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01 ноября 2019 года № 3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая применяется к отношениям, возникающим с 01 января 2020 года.

При таких данных, установленная судом кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению по 31 декабря 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.150, ст. 175-180, 249, 291-294 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Восстановить ООО «Уренгойское торгово-производственное предприятие» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами:

1) №, общей площадью 467 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 575 811 рублей по состоянию на 01 января 2012 года;

2) №, общей площадью 538 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 655 284 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Датой подачи заявления ООО «Уренгойское торгово-производственное предприятие» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № считать 13 ноября 2019 года. 

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2019 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Евсевьев