КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Лязиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1370/2023 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 51 177,28 руб., на срок 6 месяцев, с уплатой ... % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

<

Дата> ФИО1 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является жена ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... рублей, из которых: 51177,28руб. – просроченный основной долг, 6 015,34 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1 915,78 руб., всего взыскать 59 108,40 руб..

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 

<

Дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб., на срок 6 месяцев, с уплатой ... % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

Согласно ответа на запрос, направленного в адрес суда нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО4 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело 

<

№> после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата>, наследником по закону является супруга – ФИО3, 

<

Дата> рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес>. Наследником отказавшимся от наследства по закону является дочь- ФИО2, 

<

Дата> рождения. 

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

№>. По адресу: 

<

Адрес>, (кадастровая оценка на день смерти наследодателя ... руб.); прав на денежные средства, находящиеся на счете 

<

№> в Банке ВТБ (ПАО) в сумме ... руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счете 

<

№> в ПАО Сбербанк в сумме ... руб.; ? доли транспортного средства марки КИАFB2272, модификация (тип) транспортного средства легковые-прочие, идентификационный номер 

<

№>, регистрационный знак 

<

№> (рыночная оценка ... руб.). 

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком, либо его наследником погашены.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> заключенному с ФИО1 по состоянию на 03.04.2023г., согласно которого задолженность по процентам составляет 6015,34 руб., в том числе просроченные- 2435,87, в том числе просроченные на просроченный долг – 3579,47 руб., задолженность по кредиту составляет 51 177,28 руб., неустойки 4843,37 руб., неустойка по кредиту 4479,95 руб., неустойка по процентам 363,42 руб., итого общая задолженность по договору по состоянию на 03.04.2023г. составляет 62 035,99 руб.. Процентная ставка по кредиту ...%. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 57 192,62 рублей, из которых: 51177,28руб. – просроченный основной долг, 6 015,34 руб. – просроченные проценты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений с ФИО3, которая как наследник несет ответственность по долгам наследодателя, оснований для ее освобождения от долгов наследодателя не имеется. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> рождения, паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 57 192,62 рублей, из которых: 51177,28руб. – просроченный основной долг, 6 015,34 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1 915,78 руб., всего взыскать 59 108,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова