Дело № 1-12/2020 (11901440002000094)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 15 мая 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольского района Денисова Н.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ивашкиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого - 

- 18.03.2019 Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (на момент вынесения приговора наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 августа 09 сентября 2019 года, ФИО2, находясь на территории п. Ола, Ольского района, Магаданской области усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств, полученных в виде оплаты от лиц из числа жителей п. Ола, Ольского района, Магаданской области за оказание им услуг по ремонтным работам, заведомо не намереваясь оказывать такие услуги, то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в период времени с 10 августа по 09 сентября 2019 года, находясь на территории п. Ола, Ольского района, Магаданской области, используя мобильное приложение обмена информацией «Ватсап» (WhatsApp), разместил объявление об оказании им услуг по производству ремонтных работ, заведомо не намереваясь их оказывать, указав при этом свой контактный абонентский номер. После чего 04 сентября 2019 года, по указанному ФИО2 абонентскому номеру к нему обратилась П.Л.И., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ей необходимо провести ремонтные работы по месту ее жительства, на что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, сообщил П.Л.И. заведомо ложные сведения о том, что он является мастером по ремонтным работам и произведет ей такие работы, заведомо не намереваясь такие услуги оказывать, введя таким образом, П.Л.И. в заблуждение относительно своих действий.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 05 сентября 2019 года, прибыл в кв. 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО3, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в ходе разговора с П.Л.И. попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о необходимости внести предоплату за оказание им услуг по производству ремонтных работ, заведомо не намереваясь такие услуги оказывать, на что П.Л.И., будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО2 дала свое согласие и передала последнему 2000 рублей, взяв указанные денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность.

Далее, 08 сентября 2019 года, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.И. путем обмана, вновь прибыл в кв. 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в ходе разговора с П.Л.И. попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о необходимости приобретения на указанные денежные средства строительных материалов, заведомо не намереваясь такие материалы приобретать, на что П.Л.И., будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО2 дала свое согласие и передала последнему 7000 рублей, взяв указанные денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 05 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года, ФИО2 путем обмана, похитил у П.Л.И. денежные средства на общую сумму 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 9000 рублей, который для П.Л.И. является значительным, поскольку она пенсионер и хищением указанных денежных средств была поставлена в тяжелое материальное положение.

Он же, ФИО2, в период времени с 25 сентября по 03 октября 2019 года, находясь в помещении ООО «Ремстройдом», по адресу: 

<

...>. увидел заявление адресованное в ООО «Ремстройдом» на производство работ по ремонту крыши балкона, после чего, решил, воспользовавшись сведениями в указанном заявлении, совершить хищение чужого имущества, а именно получить от инициатора указанного заявления денежные средства в качестве предоплаты за производство работ по ремонту крыши балкона, заведомо не намереваясь такие работы выполнять, то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в период времени с 25 сентября по 03 октября 2019 года, находясь на территории п. Ола, Ольского района, Магаданской области, воспользовавшись полученными данными об инициаторе заявления адресованного в ООО «Ремстройдом» на производство работ по ремонту крыши балкона, осуществил телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Р.А.П. и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он проведет работы по ремонту крыши балкона за денежное вознаграждение, на что Р.А.П., будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО2 на предложение последнего согласилась.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 28 сентября 2019 года прибыл в кв. 

<

адрес>, где совместно с собственником указанной квартиры Р.А.П., а также собственником 

<

адрес> указанного дома Г.В.В., которая также имела намерения воспользоваться услугами ФИО2 по ремонту крыши балкона принадлежащей ей квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в ходе разговора предложил последним передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, сообщив при этом ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов, заведомо не намереваясь такие материалы приобретать, на что Р.А.П. и Г.В.В., будучи введенные в заблуждение преступными действиями ФИО2 дали свое согласие, сказав при этом, что подготовят указанную сумму и дополнительно сообщат о дате передачи денежных средств.

Далее, 02 октября 2019 года, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в кв. 

<

адрес> совместно с собственником указанной квартиры Р.А.П., а также собственником 

<

адрес> указанного дома Г.В.В.., по ранее достигнутой договоренности с последними о передаче ему денежных средств на приобретение строительных материалов, для осуществления ремонтных работ крыш балконов, заведомо не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по указанной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем обмана получил от Р.А.П. и Г.В.В. денежные средства в общей сумме 9500 рублей, из которых 4500 рублей принадлежащие Р.А.П. и 5000 рублей, принадлежащие Г.В.В., которые обратил в свою собственность.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 25 сентября по 03 октября 2019 года, ФИО2, путем обмана, похитил у Р.А.П. и Г.В.В. денежные средства на общую сумму 9500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последним своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 4500 рублей Р.А.П. и 5000 рублей Г.В.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, он согласился.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшими Р.А.П. и Г.В.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей П.Л.И.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела изучалась личность подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места жительства и регистрации не имеет (том 2 л.д. 1-2). 

Как следует из материалов дела (информационная справка от 31.11.2019), ФИО1 проживает в г. Магадане, на учете в Отд. МВД России по Ольскому району не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 7).

В информационной справке от 17.03.2020 указывается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОУУП и ДН ОМВД России по г. Магадану как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы. Заявления и жалобы со стороны соседей не поступали. 

Указанные характеристики подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 810 от 05.12.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими не страдает. В период времени, инкриминируемого ему преступления, ФИО1 действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, то есть признаков временного расстройства психической деятельности у него не отмечалось. ФИО2 мог в юридически значимый период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО2 хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и в медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 178-179).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим (том 1 л.д. 6, 106, 128, 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновного: его возраст (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, трудоспособен, не работает, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 8-9, 18, 19), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 3), на момент совершения преступления судим (том 2 л.д. 5, 12-14); совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы, которое достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64УК РФ, а срок наказания подлежит назначению с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений (частичное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то есть вся совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении два раз в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На день совершения преступления ФИО1 был осужден 18.03.2019 Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от 18.03.2019 отбыто, суд полагает об отсутствии оснований для указание в приговоре о самостоятельном отбытии наказания назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18.03.2019.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба - 

- Г.В.В. - в размере 5000 рублей;

- Р.А.П. - в размере 4500 рублей;

- П.Л.И. - в размере 9000 рублей.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ущерб потерпевшим был частично возмещён подсудимым, путем передачи им денежных средств, а именно П.Л.И. - 3000 руб., а Р.А.П. и Г.В.В. по 2500 руб. каждой. 

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, а также наличие у суда доказательств частичного возмещения ущерба причиненного преступлением каждой из потерпевших, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно - 

- по иску Г.В.В. - в сумме 2500 рублей;

- по иску Р.А.П. - в сумме 2000 рублей;

- по иску П.Л.И. - в сумме 6000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - заявление Р.А.П. от 25.09.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно постановлению следователя СО Отд МВД России по Ольскому району от 14.01.2020 адвокату Ивашкиной И.В. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 20250 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 33), и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказания в виде:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшими Р.А.П. и Г.В.В.) - лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей П.Л.И.) - лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением два раз в месяц на регистрацию, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - заявление Р.А.П. от 25.09.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Г.В.В., Р.А.П. и П.Л.И. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Ивашкиной И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 20250 рублей 00 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская