Дело № 2-5628/2021

УИД № 29RS0008-01-2020-003143-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Момотовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 27.07.2017 № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 472 000 рублей сроком на 240 месяцев по ставке 11,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека указанной квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является Банк.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору в общей сумме 1 552 027 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 1 424 492,98 рублей, проценты – 117 125,70 рублей, пени по процентам – 8786,11 рублей, пени по основному долгу – 1622,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 21 960,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 596 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Банка не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 27.07.2017 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 472 000 рублей сроком на 240 месяцев по ставке 11,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок до 27 числа каждого месяца. 

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами в сроки, установленные договором. 

По состоянию на 21.07.2020 общая сумма задолженности составила: основной долг – 1 424 492,98 рублей, просроченные проценты – 117 125,70 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 8786,11 рублей, пени за нарушение сроков оплаты кредита – 1622,69 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом конкретных обстоятельства дела (размер неустойки, заявленный к взысканию, период просрочки – более года), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 596 800 рублей (80 % от стоимости имущества, установленной отчетом № – 1 996 000 рублей). 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 № по состоянию на 21.07.2020 в размере 1 552 027 рублей 48 копеек, из которых:

- основной долг – 1 424 492 рубля 98 копеек, 

- просроченные проценты – 117 125 рублей 70 копеек, 

- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 8786 рублей 11 копеек, 

- пени за нарушение сроков оплаты кредита – 1622 рубля 69 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 960 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 596 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья Т.Н. Жуланова