1-6/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, подсудимого ФИО5, защитника адвоката ФИО31, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2025г., представителя потерпевшей – адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер № от 28.09.2021г., при секретарях ФИО19, ФИО20 и помощнике судьи ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н-Узень Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 01.07.2016г. Ленинским районным судом г. Ставрополь Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условной с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июне 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Бронницы, сельское поселение Никоновское, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное», квартал №, участок 1, по устному договору с ФИО8 получил от последней во временное пользование сроком на 1 месяц, принадлежащий ей автомобиль марки «Фольксваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, стоимостью 1 000 000 рублей.

Далее, примерно в июле 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему вышеуказанного автомобиля и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение заключенного с ФИО8 договора о временном пользовании этим автомобилем, в силу которого он не имел права им распоряжаться, из-за имеющихся у него финансовых проблем, договорился с Свидетель №1, находившемся в 

<

адрес> об обмене автомобиля марки «Фольксваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус на принадлежащий последнему автомобиль марки «Хонда Аккорд» за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС и в июле 2018 года, более точная дата следствием не установлены, с использованием автовоза, отправил указанный автомобиль марки «Фольксваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус в 

<

адрес>, где его встретил племянник ФИО5 ФИО3, не осведомленный о его преступных действиях, который, по указанию ФИО5, находясь у автосалона «Автомоторе», расположенного по пр. А. Акушинского 

<

адрес>, осуществил обмен автомобиля марки «Фольксваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус на автомобиль марки «Хонда Аккорд» за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС, принадлежащий Свидетель №1

В последующем ФИО5 полученный от Свидетель №1 автомобиль марки «Хонда Аккорд» за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС продал неустановленному в ходе производства предварительного следствия лицу за 650 000 рублей, при этом не намереваясь выплатить полученные денежные средства ФИО8, тем самым растратил вверенное ему имущество, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в судебном заседании. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтвердил. 

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что в июне 2018 года он приехал в 

<

адрес> по своим делам, а также, чтоб навестить своего двоюродного брата ФИО1. Так находясь у него в гостях по адресу: 

<

адрес>. Он познакомился с его соседями ФИО8 и её супругом ФИО2, с которыми у него сложились дружеские отношения. В один из дней он заметил у ФИО8 во дворе дома, припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Туарег» 2010 года выпуска, черного цвета г.р.з. У134РК197, V1N:№, которым как он понял те не пользовались. Так как на тот период ему нужен был автомобиль, чтобы передвигаться по 

<

адрес> и 

<

адрес>, он решил попросить у них передать данный автомобиль ему на временное пользование. В ходе очередной встречи он попросил ФИО8 передать данный автомобиль ему на временное пользование сроком на 1 месяц, для того, чтобы передвигаться по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что те ответили согласием и передали ключи и документы от автомобиля, а именно техпаспорт и ПТС (паспорт транспортного средства). Он попросил ФИО8 учинить подпись в графе прежний собственник, пояснив это тем, что он имеет кавказскую внешность в связи с чем у него могут возникнуть проблемы с сотрудниками ГИБДД, если вдруг остановят автомобиль. Он обязался вернуть автомобиль через месяц в целости и сохранности.

Примерно в июне 2018 года, находясь в 

<

адрес> у него начались финансовые трудности из-за семейных проблем, а также из-за проблем со здоровьем, так как он страдаю сахарным диабетом второй степени, в связи с чем у него возник умысел присвоить вышеуказанный автомобиль, с целью дальнейшей продажи. Так он стал искать клиента среди знакомых проживающих в 

<

адрес> желающих приобрести данный автомобиль. Обзвонив знакомых, кому именно звонил в настоящее время вспомнить не может, он сообщил им марку автомобиля, год выпуска, технические характеристики, а также разослал фото автомобиля. Спустя некоторое время к нему позвонил его знакомый по имени ФИО9 (Свидетель №1), полные анкетные данные ему стали известны от следователя, абонентский номер в настоящее время вспомнить не может, который сообщил о том, что ему стало известно через знакомых о том, что он хочет продать вышеуказанный автомобиль. ФИО9 сказал, что желает приобрести данный автомобиль и предложил вариант обмена на автомобиль марки «Хонда Аккорд» сообщив технические характеристики автомобиля, а также выслав его фото. Он посмотрел на сайте объявлений «авито» стоимость данного автомобиля с аналогичными характеристиками и годом выпуска. Цена данного автомобиля на указанный период соответствовала стоимости автомобиля «Фольксваген Туарег» принадлежащего ФИО8 Он согласился на данный обмен, так как автомобиль марки «Хонда Аккорд» было легче реализовать. После чего он через пару дней после телефонного разговора с ФИО9 погрузил вышеуказанный автомобиль марки «Фольцваген Туарег» с документами на автовоз, находящийся в 

<

адрес> курсантов, более точный адрес вспомнить не может и отправил его в 

<

адрес>. Документ от автомобиля марки «Фольцваген Туарег», а именно ПТС и СТС он оставил в бардачке, а ключи от автомобиля передал водителю автовоза, сказав ему, что автомобиль встретит его племянник, а также оставил ему абонентский номер племянника. Анкетные данные водителя автовоза в настоящее время вспомнить не может и абонентский номер у него не сохранился. Затем он созвонился с племянником ФИО3 и попросил его встретить автомобиль скинув ему абонентский номер водителя автовоза. По прибытию автовоза в 

<

адрес>, ФИО3, забрал данный автомобиль. Далее ФИО3 действуя по его указанию, будучи не осведомленным о его преступном умысле направленным на присвоение чужого имущества, находясь в районе автозаправочной станции «Литро» по 

<

адрес> передал вышеуказанный автомобиль ФИО9, взамен забрав, автомобиль марки «Хонда Аккорд» темного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. При обмене автомобилей договора купли продажи не составлялись. Далее ФИО3, автомобиль марки «Хонда Аккорд» по его указанию оставил перед его домом в 

<

адрес>, в котором на указанный период проживали его родители. Спустя примерно 20 дней он приехал в 

<

адрес> и продал автомобиль марки «Хонда Аккорд» ранее неизвестному ему гражданину за 650 000 рублей.

О том, что он совершил обмен и в последующем продажу вышеуказанного автомобиля, ФИО8 и её супругу он не сообщал. Спустя некоторое время к нему позвонила ФИО8, и сообщила о том, что к ней приходят штрафы из 

<

адрес>, за нарушение правил дорожного движения, а также попросила вернуть принадлежащий ей автомобиль, на что он ей сообщил о том, что продал данный автомобиль, так как у него возникли финансовые проблемы. Та стала требовать вернуть автомобиль или деньги за него, он пообещал передать за автомобиль в ближайшее время, на этом их разговор закончился. В последующем он не смог собрать нужную сумму и передать деньги ФИО8, та стала часто названивать к нему, так как он не мог вернуть им деньги или автомобиль он перестал брать трубку на звонки ФИО8

В последующем примерно в апреле 2019 года он встретился с ФИО8 на автобусной остановке 

<

адрес>. В ходе эазговора с ФИО8, в ходе нашего разговора он пообещал отдать деньги за принадлежащий ей автомобиль до конца апреля 2019 года. Однако до истечению указанного срока он также не смог собрать нужную сумму, в связи с чем он перестал на выходить на связь с ней.

ФИО8 указанный автомобиль ему передавала только во временное пользование без права распоряжения им, он согласно нашего устного договора мог только ездить, отчуждать не имел права, несмотря на это, когда у него возникла необходимость в деньгах он его продал.

Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего.

В настоящее время ему известно от адвоката о том, что ФИО8 автомобиль марки «Фольксваген Туарег» 2010 года выпуска, черного цвета г.р.з. У134РК197, V1N:№ возвращен, тем самым ущерб ей возмещен. (т. 1 л.д. 232-236).

Вина ФИО5 установлена показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что в апреле 2013 года она решила приобрести автомобиль, с данной целью она начала просматривать сайты «Авито» и «Авто.ру», найдя подходящий автомобиль «Фольксваген Туарег», она вместе с ее супругом связались с собственником и ДД.ММ.ГГГГ приехали на сделку, где заключили договор купли-продажи с гр. ФИО4. В этот же день они поставили «Фольксваген Туарег» 2010 года выпуска, черного цвета г.р.з. У134РК197, V1N:№, на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее супругом делали переучет автомобиля в связи с утратой свидетельства транспортного средства.

Также она может пояснить, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, с.

<

адрес>, СНТ «Солнечное», квартал 27, участок 1. В соседнем СНТ «Ромашково» живет друг их семьи по имени Нурик по национальности Дагестанец. Летом 2018 года Нурик пришел к ним в гости и привел с собою ее двоюродного брата ФИО7, который собирался приобрести участок в нашем СНТ, но в итоге приобрел в соседнем СНТ «Ромашково». С того момента они начали общаться семьями, они даже ходили к друг другу в гости.

Примерно в июне 2018 года к ней и ее супругу обратился ФИО5 с просьбой о том, чтобы взять во временное пользование, сроком на один месяц, указанный выше автомобиль. На что она и ее супруг согласились, так как его брата Нурика и всю его семью они знали уже около 15 лет и доверяли этой семье. Передав ФИО5 автомобиль они условились на том, что ФИО5 не будет покидать приделы Москвы и 

<

адрес>. На момент передачи автомобиля ФИО5, автомобиль находился в технически исправном состоянии, после химчистки. Также на автомобиле были установлены новая резина с литыми дисками серебристого цвета. Также они условились на том, что передавать автомобиль третьим лицам ФИО5 не будет. В ходе передачи автомобиля она передала ему ПТС и СТС и один комплект ключей. Также ФИО5 попросил ее расписаться в ПТС и передать ему, так как тот имеет кавказскую внешность и что у него могут возникнуть проблемы с сотрудниками ГИБДД. Так же тот сообщил, что все документы обязательно вернет. ФИО22 неоднократно обещал ей и ее супругу, что с автомобилем и документами ничего не случится. Договор купли-продажи она и ее супруг с ФИО5 не оформляли.

Спустя месяц ФИО5 не вернул ей автомобиль. В ходе не однократных телефонных разговоров с ее супругом ФИО22 обещал вернуть автомобиль, и каждый раз откладывал дату возврата. При этом ФИО5 все время говорил, что тот находится в Москве, и что у него срочные дела.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришло два штраф с Республики Дагестан на принадлежащий ей автомобиль. После чего она позвонила Нурику, и сообщила о случившемся, так же она сказала, что если тот не вернет ей автомобиль она напишет заявление в полицию на них обоих. После разговора с ней Нурик перезвонил своему двоюродному брату ФИО22, после чего ей перезвонил ФИО5, в ходе разговора тот попросил ее не обращаться в полицию, а также пообещал вернуть автомобиль в ближайшее время.

Спустя некоторое время они продолжали созваниваться и каждый раз ФИО5 обещал вернуть автомобиль, но так его не возвращал.

В апреле 2019 года она встретилась с ФИО5 на автобусной остановке 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО5 начал с ней торговаться и предлагать выкупить принадлежащий ей автомобиль за 400 000 рублей. На что она отказалась, сообщив ему что автомобиль стоит 1 ООО 000 рублей. Тогда тот согласился выкупить его за 1 000 000 рублей, денежные средства тот пообещал, что отдаст до конца апреля 2019 года.

Однако ФИО23 продолжал отшивать время, обещая о возврате денежных средств или автомобиля. В декабре 2019 года она снопа встретилась с ФИО5 в 

<

адрес>, в ходе встречи ом написал ей расписку, о том, что ФИО23 обязуется ей вернуть 1 000 000 рублей до 01 января 2U20 года. Но ФИО23, ни какие денежные средства тот так и ей и ее супругу не передал.

В апреле 2020 года она узнала, кто передвигается на ее автомобиле, а именно девушка по имени Сидрат. В ходе разговора ФИО10 Сидрат пояснила ей, что июле 2018 года ее двоюродный брат ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел указанный выше автомобиль у гражданина, но имени ФИО11, а именно те обменялись автомобилями, а недостающую сумму ее брат отдал ФИО11 денежными средствами, сколько именно та не знает. После чего примерно в октябре 2018 года ее брат подарил ей указанный выше автомобиль, также передал ей договор купли- продажи, ПТС, СТС и ключи. Переоформить автомобиль ФИО10 Сидрат не могла, так как на нем был наложен запрет регистрационных действий за неуплату штрафов ГИБДД. Также Сидрат пояснила, что ФИО23 сказал ее брату Свидетель №1, что денежные средства за автомобиль частично перевел собственнику ФИО8, оставшуюся сумму отдаст в ближайшее время, однако ФИО23 ни каких денежных средств ей и ее супругу не передавал. Так же в ходе разговора с ФИО10 Сидрат, она рассказала последней о совершенных в отношении нее со стороны ФИО5 мошеннических действий, на что ФИО10 Сидрат сказала, что так же намерена написать заявление в правоохранительные органы в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское», по факту утраты документов ПТС и СТС на принадлежащий ей автомобиль, для того что бы третьи лица не могли переоформить автомобиль на себя.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУ МВД России «Раменское» с заявлением по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий (т. 1 л.д. 77-80).

Аналогичные показания свидетеля ФИО24 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в 2918 г приобрел у ФИО34 автомобиль. При этом он представит договор и ПТС. Взамен передал другой автомобиль Хонда Аккорд без доплаты, который был оформлен на другого человека.Оформить автомобиль не смог т.к на распоряжение был наложен арест. В 2020 г ему позвонила ФИО8 и сказала, что Мавлуд ее обманул, оставил расписку на 1 млн рублей, деньги не оплатил и автомобиль не вернул. В сентябре 2020 г автомобиль задержали на посту и вернули ФИО25 него остался ПТС с подписью ФИО8, а договора купли продажи автомобиля нет. Пользовался автомобилем 2 года месяцев.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно в июле 2018 года, со мной связался по средствам мобильной связи мой дядя ФИО7. В ходе телефонного разговора он сообщил мне о том, что он отправит из 

<

адрес> на автовозе автомобиль марки «Фольцваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, черно-серого цвета, 2010 года выпуска, который нужно будет встретить в 

<

адрес> и в последующем обменять его на автомобиль марки «Хонда Аккорд» черного цвета за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС 2013 года выпуска у парня по имени Мутаалим, полных анкетных данных я не знаю, на что я согласился.

Примерно через пару дней, ко мне позвонил дядя ФИО11 и сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль прибыл в 

<

адрес> и что необходимо его забрать и выполнить вышеуказанную просьбу. Далее он мне дал абонентский номер водителя автовоза, абонентский номер и анкетные данные водителя на сегодняшний день не помню и сказал, что бы я с ним созвонился. После чего я связался с водителем автовоза, который мне объяснил, куда необходимо подъехать, на сколько я помню он мне сказал подъехать на так называемый район первой Махачкалы, точный адрес не могу сказать, так как я проживаю в 

<

адрес> и 

<

адрес> плохо знаю.

По приезду к указанному водителем автовоза месту, я забрал вышеуказанный автомобиль марки «Фольцваген Туарег». Далее я связался с дядей ФИО11 и сообщил об этом ему, на что он мне продиктовал номер парня по имени Мутаалим, номер на сегодняшний день не помню. После чего я связался с Мутаалимом по номеру, который мне продиктовал дядя ФИО11. В ходе телефонного разговора я представился, пояснил, что дядя ФИО11 попросил с ним встретится для обмена автомобилями, после чего Мутаалим попросил меня приехать к автосалону «Автомоторе», который расположен по пр. А. Акушинского 

<

адрес> возле заправки «Литр». В тот же день, примерно через час, я прибыл на вышеуказанное место, где Мутаалим назначил встречу.

По приезду я будучи не осведомленный о преступном умысле ФИО5 направленный на присвоение чужого имущества, находясь у автосалона «Автомоторе», который расположен по пр. А. Акушинского 

<

адрес> по просьбе ФИО11 осуществил обмен автомобиля марки «Фольцваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, черно-серого цвета, 2010 года выпуска на автомобиль марки «Хонда Аккорд» черного цвета за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС 2013 года выпуска. После чего я передал ПТС, СТС и ключи от автомобиля марки «Фольцваген Туарег» Мутаалиму, забрал у последнего автомобиль марки «Хонда Аккорд» попрощавшись с ним я уехал.

По пути движения я связался с дядей ФИО11 и сообщил о том, что я по его просьбе обменял вышеуказанные автомобили, на что он мне сказал, что бы я автомобиль марки «Хонда Аккорд» припарковал у его дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>, что я и сделал.

В последующем вышеуказанные автомобили я не видел и где они я не знаю. (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу вместе с ее семьей - супругом ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО27 2014 г.

<

адрес> не трудоустроена.

Примерно в июле 2018 года, она узнала от ее двоюродной брата Свидетель №1 о том, что тот обменял свой автомобиль марки «Хонда Аккорд» черного цвета за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС 2013 года выпуска на автомобиль марки «Фольцваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, черно-серого цвета, 2010 года выпуска с парнем по имени ФИО11. В связи с тем, что она проживает далеко от трассы, где расположена большая часть продуктовых и хозяйственных магазинов и добираться бывает до них тяжело она периодически на временное пользования брала указанный автомобиль у ФИО9.

Примерно в марте 2020 года, когда только начали вводить ограничения в связи с пандемией «Covid-19» ФИО9 находился дома на карантине, указанный автомобиль ему не был нужен и тот его предоставил ей на временное пользование. Последующем, когда она с ФИО9 говорила по средствам мобильной связи она от него узнала о том, что тот планирует полететь в Турцию 

<

адрес>, что бы заняться бизнесом. Также тот ей сказал, что вышеуказанный автомобиль, пока тот будет находится в Турции, оставит у нее и в случае если у него наладится бизнес тот подарит его ей.

Примерно в апреле 2020 года, к ней позвонила ранее неизвестная ей девушка, которая представилась по имени ФИО12, в ходе телефонного разговора та сказала, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей и что та его давала на временное пользования парню по имени ФИО11, который присвоил указанный автомобиль и в дальнейшем без ее разрешения продал, на что она ей пояснила, что указанный автомобиль, примерно в июле 2018 года приобретал ее двоюродный брат по имени ФИО9 у парня, которого та назвала, также она ей сказала, что от ФИО9 узнала, что ФИО11 говорил ему, что тот расплатился с супругом ФИО12 за автомобиль, на что та стала возмущаться и говорить, что ФИО11 все врет и что тот с ними не расплачивался и что у них вообще не было договора продать указанный автомобиль. Далее та стала интересоваться имеются ли на автомобиль ПТС, СТС и договор купли продажи, так как она не разбираюсь в названиях этих документов и видела в бардачке, какие-то документы на указанный автомобиль, она подумала, что та спрашивает именно про них, поэтому ответила ей, что имеются, а фактически, как ей в последующем объяснил ФИО9 у него имелись ПТС и СТС, а договора купли продажи не было. После чего ФИО12 поинтересовалась у нее, как автомобиль попал к ней и переоформляли ли указанный автомобиль, на что она пояснила ей, что указанный автомобиль ей подарил ФИО9, а по поводу переоформления автомобиля, она ей ответила, что переоформлением она не занималась, этим занимался брат, но на сколыс ней известно тот не смог переоформить, так как, из-за штрафов на автомобиле были наложены определенные ограничения. Затем она ей сказала, что тоже обращусь в правоохранительные органы, если то что та говорит правда. После чего она позвонила ФИО9 и сообщила о вышеуказанном разговоре с ФИО12, на что тот ей ответил, что разберется с этим. После указанной беседы ФИО12 с ней больше не связывалась.

Примерно в середине августа 2020 года, когда она из 

<

адрес> направлялась в свое родовое 

<

адрес> в гости к родственникам, вышеуказанный автомобиль марки «Фольцваген Туарег» под ее управлением был остановлен сотрудниками полиции на КПП «Тлох» 

<

адрес>, где один из сотрудников полиции при проверки документов на автомобиль сообщил ей, что указанный автомобиль находится в федеральном розыске в связи с чем его необходимо задержать и поместить на стоянку. Далее она позвонила ФИО9 и сообщила о произошедшем, на что тот ей ответил, что бы она не ждала и поехала в село, а как вопрос решится с автомобилем, тот сообщит ей и нужно будет поехать и забрать указанный автомобиль из стоянки. После чего примерно через пару часов к ней позвонил ФИО9 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, тот улетает в Турцию 

<

адрес>, поэтому у него нет времени этим заниматься самому и этим вопросом займется ФИО11. В последующем она интересовалась у ФИО9 о судьбе автомобиля, тот ей говорил, что этим вопросом занимается ФИО11.

Примерно в конце октября 2020 года, она была приглашена следователем в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для опроса, когда она присутствовала у следовала от него она узнала, что ФИО12 написала заявления на ФИО11 по факту мошенничества. Также в последующем она от следователя узнала о том, что в отношении ФИО11 возбужденно уголовное дело о чем связавшись с ФИО9 по средствам мобильной связи сообщила, на что последний ей ответил, что будет от ФИО11 требовать вернуть ему автомобиль марки «Хонда Аккорд» черного цвета за государственным регистрационным знаком X 653 ЕМ 50/РУС 2013 года выпуска, который тот обменял на автомобиль марки «Фольцваген Туарег» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, черно-серого цвета, 2010 года выпуска.

В настоящее время, от ФИО9 ей известно, что ФИО11 обязался вернуть до конца августа 2021 года ему автомобиль марки «Хонда Аккорд». (т. 1 л.д. 208-211).

Вина ФИО5 установлена также исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр стоянки расположенной по пр. А. Акушинского № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Фольксваген Туарег», черно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, изъят у дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО29 (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Туарег», черно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д. 64-65);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «Фольксваген Туарег», черно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д. 69-70).

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного имущества составляет более 250 тыс. рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером. 

Преступление ФИО5 совершил с прямым умыслом и в корыстных целях. Осознавая характер и общественную опасность своих действий в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО5 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет хронические заболевания - сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 111 АГЗ ст. риск 3, мочекаменная болезнь, возместил потерпевшей ФИО8 расходы на ремонт автомобиля в сумме 100 тыс. руб.\т.1 л.д. 88\.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО5 возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, имеет одного малолетнего ребенка 25.03.2012г.р., в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства согласно п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО5 по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления суд признает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО5 возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы определяя его размер с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, либо замены наказания принудительными работами, суд не находит исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения отсрочки от отбывания наказания, освобождения от наказания, не установлены обстоятельства нуждаемости подсудимого в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, то есть до категории преступления средней тяжести.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

ФИО5 судим 01.07.2016г. Ленинским районным судом г. Ставрополь Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условной с испытательным сроком на 3 года.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО5 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание поведение ФИО5 в период испытательного срока, положительную характеристику по месту жительства, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ставрополь Ставропольского края от 1 июля 2016 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО5 наказания подлежит в колонии-поселении. 

ФИО8 в ходе предварительного следствия признана гражданским истцом, заявлен гражданский иск в порядке, установленном ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО5 заявленный гражданский иск признал 

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО8 иск о взыскании с подсудимого денежных средств потраченных на ремонт транспортного средства, суд отмечает, что помимо возврата транспортного средства ФИО5 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб в сумме 100 000 рублей. Согласно листу заказ-наряда №ГН-0361635 от 05.05.2021г. на ремонт транспортного средства потерпевшей ФИО8 потрачено 139 450 рублей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО5 имущественного вреда в размере 348 576 руб. подлежат удовлетворению в части, подтвержденной представленными ею доказательствами, а именно в размере 39 450 руб.\ 139 450 -100 000\

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время его содержания под стражей с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время нахождения его под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО7 от отбывания наказания освободить в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, ФИО7 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 39 450 /тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят/ рублей. 

В удовлетворении гражданского иска в остальной части отказать. 

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополь Ставропольского края от 01.07.2016г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Туарег» черно-серого цвета за государственным регистрационным знаком «

<

***> RUS» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате.