Дело № 1-268/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Армавир 19 мая 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Горяевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Черчинцева А.В., предоставившего удостоверение №5212, ордер № 498803, 

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированное как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, путём сбора частей растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 23,66 гр. (высушенной при температуре + 1000 С до постоянной массы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое высушил и измельчил. Часть наркотического средства массой 12,64 гр. ФИО1 поместил в полимерный пакет, который поместил в другой полимерный пакет и стал хранить в хозяйственной постройке при входе с правой стороны в верхней части в выемке в стене возле двери, а часть наркотического средства массой 11,02 гр. ФИО1 поместил во фрагмент листа газетной бумаги, который поместил в полимерный пакет и стал хранить на верхней полке стеллажа, стоящего напротив входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, расположенной на территории жилого 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края. 

28.02.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе производства законного обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории жилого 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края, при входе в указанное жилое помещение в верхней части в выемке в стене возле двери был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,64 грамма (высушенной при температуре + 1000 С до постоянной массы), так же в ходе обыска в хозяйственной постройке на верхней полке стеллажа. стоящего напротив входной двери был обнаружен и изъят полимерный пакет содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,02 грамма (высушенной при температуре + 1100 С до постоянной массы), что является значительным размером. 

В ходе осмотра территории вышеуказанного жилого дома было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 23,66 г., (высушенного при температуре + 1100 С до постоянной массы), что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий: 

в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими изменениями, дополнениями), подсудимый ФИО1 противоправно, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 23,66 грамма (после высушивания до постоянной массы при t +1100 С), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, соответственно, ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признании ФИО1 своей вины и изложении обстоятельств совершенного преступления, которые положены органом предварительного расследования в основу обвинения. Кроме того, обстоятельством, смягчающим вину, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, и учитываемым судом при назначении наказания, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие 2 несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его материального положения, осуществляющего трудовую деятельность без оформления договора с получением ежемесячного дохода в сумме 25 000 рублей, имеющего 2 несовершеннолетних детей, 1 малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 23,28 г. (высушенной при температуре + 1100 С до постоянной массы), три полимерных пакета, фрагмент листа газетной бумаги, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 23,28 г. (высушенной при температуре + 110 С до постоянной массы), три полимерных пакета, фрагмент листа газетной бумаги, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись