Дело № 1-466

(78RS0008-01-2021-004447-81)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2021 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретарях Голубеве А.А., Алексееве А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боброва В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-466 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца З/С 

<

адрес> Казахской Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработного, состоящего на учете в Агентстве занятости населения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно: 

не позднее 12 часов 15 минут 

<

дата>, незаконно умышленно, без цели сбыта хранил непосредственно при себе, а именно в левом носке, надетом на нем, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 4,90 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 12 часов 22 минуты на лифтовой площадке 1 этажа подъезда 

<

№>, 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и изъятия указанного наркотического средства у него в ходе личного досмотра в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 05 минут 

<

дата> в помещении 26 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, пояснив, что действительно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГУР 26 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым в их отделе имелась оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, двое мужчин по имени ФИО3 и Сергей занимаются сбытом наркотического средства «амфетамин». 

<

дата> было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», после чего он и оперуполномоченный Свидетель №4 в 11 часов 30 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>, к девятому подъезду, где через некоторое время увидели схожих по описанию мужчин, которые зашли в подъезд. Было принято решение проверить документы у данных мужчин, на первом этаже девятого подъезда они их догнали, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы. Мужчины заметно занервничали, вели себя настороженно, пытались уйти, в связи с чем, в целях проверки имеющейся информации, было принято решение о их задержании. Данные лица были доставлены в 26 отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него из одежды был изъят пакетик с веществом. После чего данный объект был направлен на исследование, по результатам которого, было установлено, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство метамфетамин;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> в дневное время он был приглашен в качестве понятого для досмотра задержанного лица в 26 отдел полиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО2, у которого из левого носка, надетого на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Задержанный пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. Далее в присутствии всех участвующих лиц, изъятый пакетик был упакован в конверт, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, опечатан. В ходе личного досмотра, от всех участвующих лиц, замечаний не поступило, по окончании досмотра они все ознакомились с протоколом досмотра, после чего поставили свои подписи в протоколе;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> он проходил мимо 26 отдела полиции, когда его пригласили поучаствовать понятым в ходе досмотра задержанного лица, на что он согласился. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии и второго понятого был досмотрен задержанный мужчина, который представился ФИО2, и у которого сотрудник полиции в левом носке обнаружил и изъял прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Изъятый пакетик был упакован в конверт, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, после чего опечатан штампом. В ходе личного досмотра, от досматриваемого и всех участвующих лиц, замечаний не поступило, по окончании досмотра они все ознакомились с протоколом досмотра, после чего поставили свои подписи в протоколе (л.д. 67);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ГУР 26 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 26 отделе полиции имелась информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, двое лиц занимаются сбытом наркотического средства «амфетамин». В ходе ОРМ была установлена их личность, ими оказались ФИО2 и ФИО7 Руководством 

<

дата> было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за предположительным местом нахождения вышеуказанных лиц, после чего он и оперуполномоченный Свидетель №2 прибыли в адрес, где в ходе наблюдения увидели мужчин схожих по описанию. Было принято решение проверить у них документы, на первом этаже подъезда они их догнали, попросили предъявить документы, после чего было принято решение о доставлении их в отдел полиции. В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО2, у которого из одежды был изъят пакетик с веществом (л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в рамках проведения ОРМ «наблюдение» 

<

дата> в 12 часов 22 минуты сотрудниками ГУР 26 отдела полиции на лифтовой площадке 1 этажа подъезда 

<

№>, 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра из левого носка был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого следователю переданы результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 7-8);

- рапортом на разрешение проведения ОРМ «наблюдение» от 

<

дата> в отношении ФИО2 (л.д. 9);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 

<

дата>, согласно которого в 26 отделе полиции имеется оперативная информация о том, что на территории района двое мужчин занимаются сбытом наркотических средств, получено разрешение на проведение ОРМ, в том числе в отношении ФИО2 (л.д. 10);

- протоколом наблюдения, согласно которого в ходе ОРМ «наблюдение» 

<

дата> около 12 часов 15 минут у 

<

адрес> были замечены двое мужчин схожих по описанию с ФИО3 и Сергеем, которые увидев сотрудников полиции, попытались скрыться, были задержаны в подъезде дома, доставлены в отдел полиции (л.д. 11);

- рапортом о задержании, согласно которого ФИО2 

<

дата> был задержан и доставлен в 26 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, согласно которого 

<

дата> в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого носка был изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО2 пояснил, что в прозрачном пакетике находится наркотическое вещество «амфетамин», приобретенное для личного употребления (л.д. 13-15);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, в организме обнаружены наркотически е средства и психотропные вещества (л.д. 28);

- заключением эксперта 

<

№>/Э/1807-21 от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), масса вещества - 4,89 грамма (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей - пакета с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (л.д. 61-64);- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 65-66).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному обвинению доказанной.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному преступлению доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Суд также доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были. 

Судом также не установлено, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО2 в отдел полиции, действовали в рамках действующего законодательства, Закона об ОРД, Конституции РФ, нарушений прав подсудимого не усматривается. 

Личный досмотр ФИО2 был осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи. 

Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Факт личного досмотра, был подтвержден в ходе судебного следствия допрошенными свидетелями. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется. 

Вид и общий размер указанного наркотического средства установлены заключением эксперта 

<

№>/Э/1807-21 от 

<

дата>, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано не заинтересованным в исходе дела лицом, сведений о том, что наркотическое средство поступило на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Закона об ОРД, Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, возбуждении настоящего уголовного дела, предъявления обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были. Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он действительно хранил при себе, незаконно наркотическое средство, включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 4,90 грамм, что является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 в момент задержания находился в состоянии опьянения, однако впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является безработным, в связи с чем, состоит на учете в Агентстве занятости населения, со стороны друзей и родственников характеризуется исключительно с положительной стороны, помогает бывшей супруге и ее малолетнему ребенку, в ходе следствия оказывал помощь правоохранительным органам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

№> года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован в обществе, признал свою вину и искреннее раскаялся в содеянном, заверил суд, что более не совершит преступлений, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого, подсудимый должен будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств по делу, не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянное (фактическое) место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные данным органом дни;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району – хранить до решения вопроса по выделенному делу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова