УИД 24RS 0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 15 января 2025 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней на основе приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Требование мотивировано тем, что в мае 1999 года истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без оформления каких-либо документов у женщины, которая там ранее проживала. Фамилию женщины истец не помнит, так как прошло много времени. Около 25 лет, начиная с 1999 года, ФИО1 проживает в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ею, как своей собственной, несет бремя содержания квартиры, производит оплату электроэнергии, твердых коммунальных отходов, следит за состоянием квартиры, периодически производит ремонты. В указанной квартире также прописан сын истицы – ФИО3, который не возражает против заявленных требований. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, не числится в реестре муниципального жилищного фонда, на балансе администрации пос. Нижняя Пойма не состоит. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют. В связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности истца на квартиру, истец не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению им (л.д.3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – администрация поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; и.о. главы пос. Нижняя Пойма ФИО9 просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.61). 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердила, что с момента приобретения дома, истец постоянно проживает в спорной квартире, производила в ней ремонт, ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности истца на квартиру, она не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению. Какие-либо притязания на данное жилое помещение стороны иных лиц, отсутствуют. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (действующей на момент приобретения дома), возникает с момента регистрации соответствующего права, если иное не установлено законом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером здания или сооружения, в котором расположено помещение №, номером кадастрового квартала №, согласно технического плана (л.д.21-26).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2024г. (л.д.33), сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2024г. (л.д.34), сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, - отсутствуют. 

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 20.07.2023г. № 2414-0396 (л.д.30) на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.30).

Согласно адресной справки (л.д.32) и копий паспортов (л.д.27, 28-29) истец ФИО1 с 24.03.2003 года зарегистрована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; совместно с ней зарегистрирован сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справка № 216 от 20.11.2024 г., выданная и.о. главы пос. Нижняя Пойма ФИО10., свидетельствует о том, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на балансе администрации поселка и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.31).

Представленная в дело справка МУП «Сибсервис» № 3 от 13.01.2025 г., содержащая в себе сведения о том, что ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предоставляются услуги по откачке септика (договор № 169 от 25.12.2015 г.), оплата за оказанные услуги производится своевременно, задолженности по состоянию на 01.01.2025 г. нет, а также квитанции об оплате электроэнергии и за вывоз ТКО, подтверждают несение истцом ФИО1 расходов по содержанию квартиры (л.д.9-20).

Таким образом, с 1999 года ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, приняла меры к его сохранности, за свой счет несет расходы по содержанию квартиры, следит за ее сохранностью. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемую им квартиру.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующая

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025г.