Судья Григорьев Ф.Г. дело №12-1660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 30 октября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ораева Куввата (ORAEV KUVVAT),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года Ораев Кувват (ORAEV KUVVAT), 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Щербицкой Г.П., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица.

Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года. №413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Требования к судебному постановлению установлены ст.29.10 КоАП РФ, при этом, в числе прочего, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 

<

данные изъяты> в 09 часов 00 мину при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

данные изъяты> был выявлен иностранный гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО1, который 

<

данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита, однако фактически осуществляет трудовую деятельность в г.о. Истра вблизи д. Обушково с нарушением установленного режима пребывания, выразившегося в несоответствии цели въезда. 

Между тем, судом не учтено, что протоколом об административном правонарушении в вину ФИО1 вменялось следующее: 

<

данные изъяты> в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, по адресу: 

<

данные изъяты> выявлен иностранный гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию осуществляемой в период пребывания, а именно въехал в Российскую Федерацию с целью визита – деловая, а фактически с 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность г.о.Истра вблизи д.Обушково в качестве каменщика, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Таким образом, судебным постановлением установлены иные обстоятельства дела, которые не вменялись в вину ФИО1 протоколом об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину ФИО1 протоколом об административном правонарушении, судом должным образом не установлено и не проверено, что указывает на не соблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ораева Куввата (ORAEV KUVVAT) – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: