Дело № 1-309/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В., 

защитника обвиняемой – адвоката Собяниной Л.Г., 

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 05 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13:20 часов до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке аэропорта «Большое Савино» новый терминал по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила со скамейки принадлежащий ФИО3 полиэтиленовый пакет, в котором находились: настенные электронные часы в коробке, общей стоимостью 2 000 рублей; планшет в пакете, общей стоимостью 13 000 рублей. Завладев чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Указанные действия обвиняемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО1, указав, что она не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, поддержала ходатайство следователя, пояснив, что в содеянном раскаивается, готова оплатить судебный штраф, согласна на прекращение уголовного дела.

Прокурор Пермяков А.В. в суде ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, как законное и обоснованное. 

В судебном заседании защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Собянина Л.Г. просила удовлетворить ходатайство следователя, как основанное на положениях уголовного закона. 

Изучив ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном она признала в полном объеме, раскаялась после совершения преступления и активно способствовала расследованию преступления, возместила потерпевшей причиненный ущерб в той форме, в которой пожелала потерпевшая, вернув похищенное имущество и передав денежные средства, которая претензий к ней не имеет, и ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемой для потерпевшей стороны и о ее позитивном послепреступном поведении. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, наличия у нее небольшого размера дохода, инвалидности 3 группы.

На основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 на сумму 3 000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением обвиняемой в ходе предварительного следствия по делу исковых требований и отсутствием у потерпевшей материальных претензий в настоящее время. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; буклет отеля на имя ФИО4, электронные настенные часы в коробке, карманное зеркальце, планшет «Huawei» AGS-L09 в чехле с сим-картой оператора «Билайн» и флеш-картой на 16 Gb, возращенные потерпевшей ФИО4 - подлежат оставлению потерпевшей ФИО4 в пользование, владение, распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Титова Н.С. в ходе предварительного следствия по делу, взысканию с обвиняемой ФИО1 не подлежат на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая ее процессуальный статус.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2

УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, р/с 

<

***> в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, уголовное дело № 11901570016000819. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; буклет отеля на имя ФИО4, электронные настенные часы в коробке, карманное зеркальце, планшет «Huawei» AGS-L09 в чехле с сим-картой оператора «Билайн» и флеш-картой на 16 Gb и - оставить потерпевшей ФИО4 в пользование, владение, распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-309/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД59RS0008-01-2019-002861-44