Дело № 2а-1997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в продлении договора аренды земельного участка от (дата), возложении обязанности продлить договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в продлении договора аренды земельного участка от (дата), возложении обязанности продлить договор аренды либо оформить земельный участок в собственность. Заявленные требования истец мотивировал тем, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), участок (№). Вместе с тем, решением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в продлении договора аренды на земельные участки было отказано. Истец не согласен с принятым решением, поскольку на основании решения горисполкома от (дата) ему была выделена земля. В связи с финансовыми трудностями, строительство дома не было начато, но на участке была построена теплица, баня, сарай, заложен фундамент дома и (дата) зарегистрировано право на объект незавершенного строительства. План застройки на земельные участки зарегистрирован (дата), задолженности по уплате налогов нет, имеется кадастровый паспорт и межевой план. Полагает, что сроки, установленные законом для строительства, должны быть скорректированы регионами, в зависимости от климатических условий. Кроме того, разрешение на строительство выдается на 10 лет, а договора аренды на 3 года. Принимая во внимание, что отказ в заключение договора аренды нарушает права истца, последний обратился в суд с названным иском. 

В ходе судебного заседания административный истец на иске настаивал, уточнил требования, просил суд признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в продлении договора аренды земельного участка от (дата) и возложить обязанность продлить договор аренды. Дополнил, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилого строительства до 2015 года, при этом, ограничений в сроках строительства не было ранее установлено. Полагает, что закон не имеет обратно силы, а потому новые нормы земельного и градостроительного законодательства, не могут распространяться на возникшие спорные правоотношения. Кроме того, ответчик не оповестил истца об изъятии земельного участка и не предоставил соответствующий проект соглашения (ст. 56.9 ЗК РФ). 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, с (дата) установлены сроки договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора на неопределенный срок не предусмотрено. Истцу был предоставлен земельный участок в аренду в 2013, а в последующем продлен для завершения строительства, т.к. на участке находился объект незавершенного строительства. Более оснований для продления договора, согласно действующему законодательству, не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалов дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между представителем совета народных депутатов г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен типовой договор (№) о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Далее, (дата) между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка г. Комсомольска-на-Амуре, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (адрес), участок (№), квартал (адрес). 

(дата) между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), участок (№), для строительства индивидуального жилого дома, сроком до (дата). 

(дата) ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), участок (№). 

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: (адрес), участок (№), степень готовности 6%. 

(дата) между администрацией (адрес) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), участок (№), для строительства индивидуального жилого дома. Также в договоре указано, что на участке имеется объект незаверенного строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№). Срок договора составил с (дата) по (дата). 

При обращении в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о продлении договора аренды земельного участка кадастровый (№), расположенного в (адрес) участок (№), истцу за подписью и.о. заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ, в котором указано, что законом предусмотрен принцип однократности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, истец не имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Обращаясь в суд, истец ссылается на незаконность данного ответа. 

В силу требований ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя законность данного истцу ответа, суд исходит из следующего. 

В соответствии положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:…. земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п.п.10 п.2). 

Согласно пункту 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности, на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Соблюдение указанных выше норм в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с пп.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: …на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно п. 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае с истцом, в соответствии с требованиями закона, в 2013 году был заключен договор аренды земельного участка под строительство жилого дома, а с 2016 году договор аренды земельного участка продлевался для завершения строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для продления договора аренды не имеется. 

Довод истца о том, что на спорные правоотношения не подлежит распространению законодательство, которое ограничивает сроки строительства жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном истолковании норм права. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет законных основания для удовлетворения заявления, в связи с чем, административным ответчиком правомерно было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в продлении договора аренды земельного участка от (дата), возложении обязанности продлить договор аренды, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.О. Жукова