Дело № 1-171/2020

УИД 32RS0001-01-2020-000959-22

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретарях Лысенковой Ю.Ю., Кузиковой Д.С., Офицеровой А.О.,

с участием государственных обвинителей – 

старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В., ФИО1,

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Пустоваловой М.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АП Брянской области Зуйковой Н.Ю., 

а так же потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, ч. 2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, завладел принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк России» привязанной к банковскому расчетному счету №, оформленному на имя последнего, реализуя, свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, используя указанную карту для оплаты приобретаемых им товаров, скрывая от сотрудников торговой организации факт незаконного владения банковской картой, в тот же день произвел безналичную оплату покупок:

-в магазине «Продукты» ООО «Агротес №», расположенном в 

<

адрес> в 16 часов 04 минут на сумму 491 рубль 61 копейка, а в 16 часов 05 минут на сумму 225 рублей;

-в магазине «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес> в 16 часов 40 минут на сумму 976 рублей 95 копеек; 

-в магазине «Продукты» ООО «Агротес №», расположенном в 

<

адрес> в 17 часов 06 минут на сумму 918 рублей, в 17 часов 08 минут на сумму 292 рубля 80 копеек;

-в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес> в 17 часов 31 минуту на сумму 772 рубля 50 копеек, а в 17 часов 31 минуту на сумму 776 рублей 38 копеек;

-в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в 

<

адрес> в 18 часов 03 минуты на сумму 916 рублей 70 копеек.

Таким образом, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 5369 рублей 94 копейки.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от 23.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом ФИО2, нарушив запрет пребывать вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находился вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Также, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом ФИО2, нарушив запрет пребывать вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находился вблизи 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что знал об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, а также ему был разъяснен порядок и условия соблюдения установленных в отношении него административных ограничений. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за нарушения порядка административного надзора по ст.19.24 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, при этом нарушив установленное административное ограничение.

Вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в автомобиле Потерпевший №1, взял карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую последнему, после чего без согласия Потерпевший №1, не сообщая продавцу о том что, банковская карта ему не принадлежит, приобрел продукты питания в магазине «Магнит у дома», на сумму 976 рублей 95 копеек, и в магазине «Продукты» на сумму 918 рублей и 292 рубля 80 копеек. После чего передал карту брату-Свидетель №4, разрешив последнему приобрести продукты питания. При этом, продукты питания на сумму 491 рубль 61 копейка и 225 рублей он приобретал совместно с потерпевшим, а остальные денежные средства потратил его брат С.

Виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он на свое имя открыл счет №, ключом к которому являлась банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО2 и Свидетель №3, при этом алкоголь приобретал он, после чего ушел домой. Позднее увидел смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств на сумму 5369 рублей 94 копейки в период с 16 часов до 18 часов. Разрешения пользоваться картой ни кому не давал. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, где установлен факт отсутствия банковской карты.

Из протокола осмотра предметов - выписки по счету открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5369 рублей 94 копейки, в период времени с 16 часов до 18 часов. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 стало известно, что в этот день он распивал спиртное с ФИО2, после чего с расчетного счета, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» были совершены покупки на сумму 5369 рублей 94 копейки. 

Из показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в автомобиле последнего, при этом Потерпевший №1 несколько раз приобретал алкоголь, после чего он ушел. О списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ему ни чего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ходил в магазин, где последний приобретал продукты питания. После чего ФИО2 передал банковскую карту «Сбербанка России» пояснив, что ему разрешили ей пользоваться, и он может приобрести им домой продуктов питания, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что карта принадлежала Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретил ФИО2 и Свидетель №4 После чего он совместно с Свидетель №4 ходил в различные магазины, где последний при помощи банковской карты приобретал продукты питания. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта Свидетель №4 и ФИО2 не принадлежала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 продавца магазина «Продукты» ООО «Агротес 17», следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин расположенный в 

<

адрес> приходил ФИО2, который приобретал продукты питания, расплачиваясь за них картой, не используя пин-код. О том, что карта ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. 

Протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, осмотрены смс-сообщения на мобильном телефоне Потерпевший №1, из которых установлен факт списания с расчетного счета последнего денежных средств в сумме 5369 рублей 94 копейки.

Протоколами выемки и осмотра предметов, в магазинах «Магнит» и «Продукты» изъяты и осмотрены чеки, подтверждающие приобретение продуктов питания картой Потерпевший №1 

По преступлениям 314.1 УК РФ

Свидетель Свидетель №7, инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области вынесено решение в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, при этом последнему разъяснены условия и порядок нахождения под административным надзором. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме того ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему выносились предупреждения, в которых разъяснялась ответственность за уклонение от административного надзора. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения, однако ФИО2 продолжил нарушать условия и порядок административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного ограничения, находился вне места жительства в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и в отношении последнего направлен материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Аналогичное правонарушение ФИО2 допустил ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и в отношении последнего также направлен материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.314.1 УК. 

Из оглашенных показаний свидетелей С., К. и ФИО3, сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверка ФИО2 по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Так, на момент проверки ФИО2 отсутствовал дома, при этом он был задержан в 22 часа 25 минут тоже дня возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязательной явкой один раз в месяц.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться на регистрацию каждый первый понедельник месяца.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязанности явки 4 раза в месяц, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО2 разъяснена ответственность за несоблюдение административных ограничений, с указанием установленных административных ограничений. 

Копиями постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора по ст.19.24 КоАП РФ. 

Копиями постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Доводы ФИО2 о том, что часть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, потрачены самим потерпевшим и его братом Свидетель №4, суду представляются надуманными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который указал, что приобретал лишь спиртные напитки, пользоваться банковской картой разрешения, ни кому не давал, показаниями свидетеля Свидетель №3 также указывающего о приобретении Потерпевший №1 лишь спиртных напитков. Показаниями свидетеля Свидетель №4 указывающего о передаче ему банковской карты в пользование ФИО2 для приобретения продуктов питания, и о его неосведомленности, о незаконном владении картой последним, при этом С. был уверен в законности своих действий. Кроме того, вышеуказанные приведенные доказательства обвинения согласуются и с показаниями подсудимого, в части приобретения с потерпевшим спиртных напитков, и передачи банковской карты в пользование Свидетель №4 

Показания свидетеля Свидетель №4 в части получения карты от ФИО2 на хранение, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное ФИО2, поскольку они являются родными братьями, а также они опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимого, показаниями самого свидетеля данными в ходе предварительного расследования.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении указанного преступления, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующий признак мошенничества – причинение значительного ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 по 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения им преступления, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, являющегося специальным субъектом. Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве. 

Поскольку эти обстоятельства не могут быть учтены повторно, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание наличие рецидива по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, а по всем преступлениям применение ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять товарных чека, выписку по счету- хранить в материалах уголовного дела;, мобильный телефон марки «Honor» - передать Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 26840 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Д.Г. Поцепай