П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 5 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Берсеневой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка Р.А.В. **, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» автослесарем, в армии не служившего, судимого:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

** в вечернее время, ФИО1 в состоянии опьянения находился в гаражном боксе №, расположенном по адресу ..., ...», где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, не позднее 20 часов 30 минут, находясь на водительском сидении автомашины «

<

данные изъяты>» № завел двигатель автомашины и начал движение. В пути следования данная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО, на ..., в районе строения 8, расположенного в ... .... ФИО1 ** в 20 часов 30 минут, был отстранен от управления транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО Г.М.С.. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ** в 21 час 25 минут, находясь в здании ГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, расположенного по адресу ..., ..., ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью, поскольку был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, в ходе медицинского освидетельствования отказался продувать прибор второй раз. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, работает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. 

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... присоединить частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере 1 месяца, назначив окончательно 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 2 года 1 месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы доследственной проверки, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>