УИД 75RS0021-01-2020-000134-71

Гражданское дело № 2-118/2020

категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности 

ФИО2,

ответчика ФИО4, действующей в своих

интересах и в интересах несовершеннолетнего 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО8 обратилась в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

В 1956 году родителям истца леспромхозом был выделен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Истец родилась в этом доме в 1980 году и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: адрес До 2002 года дом, расположенный по указанному адресу был индивидуальным жилым домом, адрес не существует. В 2002 году администрация подписывает другими чернилами номера квартир адрес и адрес В доме имеется одна печь, один прибор учета электроэнергии. Согласно сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выдать выписку из реестра государственного имущества об указанном объекте не мог, поскольку объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края. В Росимуществе сведения об объекте, жилом доме, расположенном по адресу: адрес адрес отсутствуют. Общая площадь квартиры составляет 84,0 кв.м. Истец проживает в доме с самого рождения, то есть с марта 1980 года, сначала со своими родителями, в 2007 году вступила в брак, в 2017 году развелась. В настоящее время в доме проживает истец, ее дочери и внук. Никакого другого жилого помещения они не имеют. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения в собственность земельного участка, дома. За время владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни возможные правопреемники. Истец считает, что является законным владельцем объекта недвижимости. Просила признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 84,0 кв.м. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования признала.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, ознакомившись с позициями не явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и ее представителем доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Справкой администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края установлено, что дом, расположенный по адресу: адрес до 2002 года был индивидуальным жилым домом. адрес не существует, дом смежный. В 2002 году администрация п. Ленинский подписывает другими чернилами номера квартир 1 и 2. ФИО1 зарегистрирована и проживает по данному адресу с рождения. В доме имеется одна печь, один прибор учета электроэнергии (л.д.12).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес, имеет площадь 1 300 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 9).

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 июня 2014 года установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 10).

Ответом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае установлено, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: адрес (л.д. 13).

Сообщением об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края установлено, что департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выдать выписку из реестра государственного имущества Забайкальского края на объект – жилой дом, расположенный по адресу: адрес не может, поскольку объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д.14).

Техническим паспортом жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес имеет общую площадь 84,0 кв.м. (л.д. 15-17).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18 мая 2020 года установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, имеющем площадь 84,0 кв.м. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась жилым помещением, как своим собственным, несла бремя его содержания. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказала факт непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: адрес, сроком более 18 лет. 

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец на протяжении более 18 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением. ФИО1 владеет недвижимым имуществом открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 18 лет проживает в указанном жилом доме, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии. Истица владеет домом не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилой дом необходимо ФИО1 для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 84,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес. 

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 года. 

Председательствующий О.Н.Крюкова