дело № 2а-680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что Тукаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком НСО «Боровинка», тогда как данное свидетельство является поддельным, подлинным является государственный акт, вынесенный на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом начальника Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее заявления об отзыве свидетельства и отказе НСО «Боровинка» в регистрации права. Являясь председателем ДНТ «Рената», территориально входящего в состав НСО «Боровинка», она заинтересована в исходе данного дела, поскольку в течение нескольких лет не разрешается судебный спор о вхождении ДНТ в состав НСО. Указав на то, что руководством НСО «Боровинка» на регистрацию представлен заведомо подложный документ, оспаривая действия Росреестра по регистрации прав на основе такого документа, имеющего также технические ошибки, просила обязать ответчика восстановить допущенное нарушение права, отозвать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и отказать НСО «Боровинка» в выдаче свидетельства. 

С учетом уточнения, данного в судебном заседания, истица просила признать действия ответчика по регистрации права НСО «Боровинка» на основании подложного государственного акта незаконными. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; истица указала, что ДНТ «Рената» создана путем отсоединения от НСО «Боровинка» и расположена на его территории, остается нерешённым вопрос принадлежности карьера, расположенного в смежной территории, что является дополнительным основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие в действиях должностных лиц Росреестра нарушений законов при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком НСО «Боровинка». Пояснила, что при регистрации указанного в иске права сотрудниками Росреестра проверялись подлинники представленных документов, которые хранятся в республиканском архиве Росреестра, копии которых приобщены в регистрационное дело. Указала на отсутствие нарушенного права истицы. ФИО1 с заявлением об исправлении технической ошибки не обращалась. 

Представитель заинтересованного лица (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) – председатель НСО «Боровинка» ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств нарушения права ФИО1. Пояснил, что истица членом НСО «Боровинка» не является, ДНТ «Рената» не входит в состав НСО «Боровинка» и не образовано путем преобразования, спорных вопросов по границам не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Федеральный закон о регистрации) (в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной регистрации), государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Федерального закона о регистрации правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 18 указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 184 (в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной регистрации), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона о регистрации).

При проведении правовой экспертизы рекомендуется проводить проверку имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества.

Как следует из материалов представленных Росреестром дела правоустанавливающих документов, на основании заявления НСО «Боровинка», государственного акта на землю №, ДД.ММ.ГГГГ за НСО «Боровинка» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для размещения коллективных садов, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Государственный регистратор правомерно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и провел государственную регистрацию права, поскольку не имелось оснований для отказа в этом. 

В соответствии со статьями 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, вопрос о правах на спорный земельный участок, законность государственного акта, на основании которого проведена регистрация, и споры о границах и принадлежности земельного участка должны быть разрешены в ином порядке судопроизводства. Кроме того, 

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Истицей не представлено доказательств нарушения ее права – не будучи членом НСО «Боровинка», она оспаривает регистрацию права последнего на земельный участок, однако не указывает, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании ФИО1 указала на техническую ошибку, допущенную при регистрации права НСО «Боровинка», однако с заявлением об исправлении такой ошибки, как того требует вышеуказанная норма закона, в Росреестр не обращалась. 

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, каковых истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья