Дело № 2-2228/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием прокурора Турченюк В.С.,

при секретаре Яковлевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда здоровью, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по наб.Мартынова в Санкт-Петербурге произошло ДТП: ФИО3, управляя автомобилем BMW 325 I, р/н А 398 АС 126, в нарушение требований п.22.8 ПДДРФ осуществил перевоз пассажира ФИО1 вне кабины автомобиля, а именно, - на крышке багажника, в результате чего произошло падение ФИО1 с автомобиля, что привело к получению ею телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту органами ГИБДД проведена проверка, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г.СПб от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по п.6ч.1ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.8-9).

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с иском о возмещении вреда здоровью.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования (л.д.103-105), и в окончательном варианте иска просила взыскать: 

с ООО «Группа Ренессанс Страхование»:

- утраченный заработок в размере 121 472, 41 руб.,

- страховое возмещение за причиненный вред здоровью в соответствии с лимитом ответственности по ОСАГО на день ДТП в размере 38 527, 59руб.,

- неустойку (пени) в размере 281 600 руб.

- штраф по п.3ст.16.1. Закона РФ «Об ОСАГО», 

- компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

с ФИО3 в мою пользу:

- компенсацию морального вреда - 500 000 руб.,

- в счет возмещения вреда здоровью сумму, превышающую лимит ответственности ФИО3 по договору ОСАГО, - 314 022,41 руб.

- расходы по оплате госпошлины: 6 340 руб. + 300 руб. = 6 640 руб.

- расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата произведена не была ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен необоснованный письменный отказ, т.к. все необходимые документы для выплаты ею были представлены. Истица указала, что поскольку ее требования не были удовлетворены ответчиком, с ответчика следует взыскать также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Как указала истица, с ответчика ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, она испытала страх, физическую боль, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем длительное время лечилась амбулаторно; кроме множественных ссадин и ушибов у нее был выявлен перелом пяточной кости, сотрясение головного мозга, существенно повреждена челюсть с потерей зубов; она была вынуждена нести расходы на лечение, которые просит ей компенсировать.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав представителя истицы ФИО4, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить; представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, признавшую исковые требования в части взыскания страхового возмещения в виде утраченного заработка, а в остальных требованиях истицы просившую отказать, а в случае удовлетворения иска, просившего применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом денежным суммам; заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании справки 2-НДФЛ за 2014 год, средний размер дохода истицы составил 44 787, 52 руб., а за 11 месяцев 2015 года - 43 778, 81 руб. 

Таким образом, средний размер дохода за 2014-2015 годы составил 44 283,165 руб.

В страховую компанию истицей были представлены листки нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2015 истица находилась на больничном листе 15 рабочих дней, а следовательно, сумма за период больничного листа составила: 44 283, 165 руб. / на 23 дня (количество рабочих дней за июль 2015) * 15 дней = 28 880,33 руб.

В августе 2015 года сумма утраченного заработка составляет: 44 283, 165 руб. / на 21 день (количество рабочих дней) * 21 день (количество рабочих дней в августе 2015 года, проведенных на больничном) = 44 283,17 руб.

В сентябре 2015 года сумма утраченного заработка составляет: 44 283, 165 руб. / на 22 день (количество рабочих дней) * 22 день (количество рабочих дней в сентябре 2015 года, проведенных на больничном) = 44 283,17 руб.

В октябре 2015 года месяце сумма утраченного заработка составляет: 44 283, 165 руб. / на 22 день (количество рабочих дней) * 2 день (количество рабочих дней в октябре 2015 года, проведенных на больничном) = 4 025, 74 руб.

Таким образом, общая сумма утраченного заработка составляет: 28 880, 33 + 44 283,17 + 44 283,17 + 4 025, 74 = 121 472,41 руб.

Данная сумма ответчиком не оспаривается, не превышает лимит ответственности страховщик по договору ОСАГО, предусмотренный в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего – 160 000 руб.

В связи с этим, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы следует взыскать данную сумму.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: 

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истица указала, что понесла расходы на лечение:

10 400 руб. – приобретение ортеза на голеностоп (турбокаста) (л.д.14-16),

14 400 руб. + 2 400 руб. + 1 200 руб. – расходы, связанные с нахождением истицы в платной палате в период стационарного лечения.

Кроме того, 324 150 руб. составляют необходимые затраты на предстоящее стоматологическое лечение, подтвержденные планом лечения, выданным истице ООО «Стомадеус» (л.д.22),

Итого сумма, необходимая на лечение составляет с учетом понесенных затрат, составляет – 352 550 руб.

Из данной суммы истица просила взыскать 38 527,59 руб. с ООО «Группа Ренессанс Страхование», 314 022,41 руб. - с ФИО3

В данном случае истицей не доказано то обстоятельство, что приобретение турбокаста было ей рекомендовано врачом, и необходимый курс лечения истице не мог быть предоставлен в рамках ОМС.

Необходимость нахождения истицы в платной палате в период стационарного лечения также истицей не доказана.

Кроме того, необходимые затраты на предстоящее лечение зубов, истицей подтверждены лишь планом лечения, выданным ООО «Стомадеус», причинно-следственная связь с предстоящим объемом лечения зубов и полученными в ДТП травмами истицей не доказана.

В связи с этим, в удовлетворении требований истицы в части взыскания денежных сумм на восстановление здоровья, заявленных к двум ответчикам, следует отказать. 

Учитывая, что ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованно не была произведена страховая выплата, согласно пункту 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в пользу истицы следует взыскать неустойку. В порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб., полагая, заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии с п.3ст.16.1.Закона РФ «Об ОСАГО» с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы следует взыскать штраф. В порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

В удовлетворении требований истицы к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования истицей не доказаны.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.

В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом собранных по делу доказательств в совокупности, учитывая доводы истицы, изложенные в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая завышенной и неразумной сумму компенсации морального вреда, указанную истицей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 8 000 руб., с ФИО3 – 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину – с ФИО3 – 300 руб.,

с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 4 425,44 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № отДД.ММ.ГГГГ) 

- утраченный заработок в размере 121 472 руб.41 коп.,

- страховое возмещение за причиненный вред здоровью 

- неустойку – 40 000 руб.,

- штраф по п.3ст.16.1. Закона РФ «Об ОСАГО» - 30 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 4 425 руб. 44 коп.,

итого – 203 897 (двести три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины – 300 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб.,

итого – 107 300 (сто семь тысяч триста) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещении вреда здоровью, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде суммы в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.