Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-4873/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Винокурова А.А., 

при помощнике судьи Шакировой А.А., 

с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Лондаревой Л.И., 

осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лондаревой Л.И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 17 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 октября 2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай, неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на 7 месяцев 25 дней ограничения свободы, наказание отбыто 26 мая 2019 года, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. просит приговор изменить, исключить из квалификации действий ФИО1 незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. В обоснование представления указывает, что из показаний сотрудников полиции П. и Н. следует, что они наблюдали за действиями ФИО1 в то время, как тот поднял закладку с наркотическим средством, соответственно Дайс постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции до его задержания, в связи с этим отсутствует признак незаконное хранение. 

В апелляционной жалобе адвокат Лондарева Л.И. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд имел возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы о фактических обстоятельствах совершения преступления и доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Дайса по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей П. и Н., следует, что они наблюдали за действиями ФИО1 в то время, как тот поднял закладку с наркотическим средством.

Таким образом, как следует из фактических обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, Дайс незаконно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГ и фактически сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего был доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, Дайс не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

С учетом того, что сотрудники полиции наблюдали, как Дайс поднял закладку с наркотическим средством, фактически сразу его задержали, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признак незаконного хранения наркотического средства исключить из приговора, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ Дайс с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначено в минимальном размере, а оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поэтому наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчению не подлежит.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Дайса и его близких родственников, 

<

данные изъяты> 

Назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, также как и отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, по ч.1 ст.228 УК РФ исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров