УИД – 66RS0015-01-2018-001066-17 Дело № 2-876/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 28.10.2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор *Номер* по изготовлению, монтажу, доставке и установке корпусной мебели (кухни), общей стоимостью 165 790 рублей. 

28.10.2017 истцом произведена предоплата 50% в размере 83 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 50% истцом была оплачена по частям: 30.12.2017 – 35 000 рублей, 12.02.2018 – 44 000 рублей, 13.02.2018 – 3 650 рублей, 15.02.2018 – 140 рублей.

Согласно п.3.2 договора срок изготовления заказа до 40 рабочих дней, исходя из этого срок изготовления заканчивается 25.12.2017. 

При монтаже корпусной мебели, начавшемся 18.12.2017, были обнаружены следующие недостатки:

- фасады тумб оказались короче: 745 мм вместо 787 мм,

- для встроенной кухонной техники (духового шкафа) не были выполнены необходимые вентиляционные зазоры,

- высота под посудомоечную машину оказалась недостаточной, вследствие чего посудомоечная машина оказалась зажатой, что недопустимо,

- навесной шкаф, огибающий имеющийся не стене выступ, выполнен не по размеру,

- фартук, закрывающий стену, установлен коротким и прорезаны неверно отверстия под электрические розетки и выключатель,

- часть уплотняющих декоративных уголков установлена короткими,

- фасад углового шкафа оказался по размеру меньше необходимого, из-за чего видимые зазоры оказались до 2 мм с одной стороны и до 5 мм с другой,

- кромка столешницы отходит, просматриваются видимые дефекты,

- кромка с боковой стойки с открытыми полками выполнена из другого цвета, отличного от остальной части кухонного гарнитура,

- левая и правая стойки «этажерки» в месте установки духового шкафа имеют выломы,

- фартук за боковой стойкой с открытыми полками отошел от стены, вышло на стене крепление,

- между стеной и боковой стойкой с открытыми полками имеется зазор 8 мм,

- подвесной шкаф с вытяжкой не был подвешен на настенные шины в связи с отсутствием шин.

Часть недостатков специалисты ответчика исправляли на месте, что сказалось на качестве. В процессе возникающего продления монтажа гарнитура выявлялись новые дефекты. 29.12.2017 в акте сдачи-приемки изделия истец указал о том, что имеются претензии по монтажу и записал только два дефекта. После этого ответчик многократно устранял недостатки некачественно изготовленного изделия и в итоге акт устранения недостатков изготовления корпусной мебели был подписан только 27.02.2018. 

Также истец понес дополнительные расходы за монтаж электрооборудования в размере 800 рублей. 

Договор должен был быть исполнен до 25.12.2017, но работа по изготовлению мебели в полном объеме выполнена только 22.02.2018, соответственно срок просрочки составляет 60 дней. Неустойка за нарушение сроков на изготовление изделия с 26.12.2017 по 22.02.2018 составляет 293 448,30 рублей. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец определяет размер неустойки в 165 790 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по изготовлению и доставке мебели (кухни) в размере 165 790 рублей за период с 26.12.2017 по 22.02.2018, убытки в размере 1 545,80 рублей за услуги по составлению искового заявления, убытки в размере 800 рублей за монтаж электрооборудования, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что в срок изготовления заказа (40 рабочих дней), то есть до 25.12.2017 кухонный гарнитур должен был быть доставлен ему надлежащего качества, поэтому срок изготовления и доставки считает с 22.02.2018, когда ответчиком были устранены недостатки мебели. 18.12.2017 гарнитур был доставлен полностью, но при монтаже им были выявлены недостатки, и работниками ответчика 3 модуля (тумбы), которые были короче, чем требовалось, были увезены. Эти модули были привезены в квартиру истца 29.12.2017. На момент доставки гарнитура оплата им была произведена не в полном объеме. После монтажа мебели он неоднократно писал претензии ответчику о недостатках гарнитура, которые устранялись работниками ответчика до 22.02.2018. 14-15 февраля 2018 года электриком ФИО5 в квартире истца был проведен демонтаж электрооборудования, которое было смонтировано после 23.02.2018. 24-25 февраля 2018 года он произвел оплату электрику за его работу 800 рублей. В подтверждение этих убытков к исковому заявлению им приложена справка. Работы электрика необходимы были для надлежащего монтажа гарнитура. Так как недостатки гарнитура устранялись длительное время, он не мог пользоваться гарнитуром по назначению. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считала их необоснованными, подтвердила доводы письменного возражения, согласно которого кухонный гарнитур был изготовлен в срок, об этом истец был извещен по телефону и с ним было согласовано время для доставки. 18.12.2017 изготовленный и смонтированный кухонный гарнитур был доставлен в жилое помещение истца, и произведены работы по его установке на месте, а именно, были установлены верхние части кухонного гарнитура. В ходе сборки нижней части гарнитура были обнаружены недостатки в виде изготовления фасадов другого размера. Приняли решение об изготовлении фасадов нужного размера, был установлен новый срок, с чем был согласен истец. Для исправления недостатков три нижних тумбы были увезены, и доставлены в квартиру истца 28.12.2017. После сборки и установки всего гарнитура истцом были предъявлены требования к монтажу, которые были указаны в акте сдачи-приемки мебели. Недостатки были приняты и в связи с тем, что условиями договора предусмотрено исправление недостатков в течение 45 рабочих дней с момента составления акта, был установлен срок для их исправления. Недостатки были устранены в срок. Далее от истца поступали претензии о выявленных недостатках, которые также устранялись в срок и составлялись акты. Ответчику поступили претензии о недостатках от 29.01.2018, 12.02.2018, 15.02.2018, 21.02.2018. Актами от 29.12.2017, 01.02.2018, 22.02.2018, 27.02.2018 подтверждается, что работы по устранению недостатков выполнены. Так, последние работы по устранению недостатков были выполнены 22.02.2018, о чем 27.02.2018 составлен акт. 

Истцом были нарушены обязательства по договору в части оплаты. Так, в день заключения договора истец произвел оплату в размере 83 000 рублей, к дню доставки и монтажу мебели - 18.12.2017 истец должен был в полном объеме произвести оставшуюся оплату в размере 82 790 руб., однако эти обязательства не были выполнены, последний платеж произведен 15.02.2018. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, подтвердив доводы письменных возражений, просила в удовлетворении требований истца отказать, так как установленный договором срок изготовления и доставки гарнитура ответчиком не был нарушен, изготовленный гарнитур доставлен в квартиру истца 18.12.2017. Дальнейшие действия ответчика связаны с выполнением работ по устранению недостатков мебели. При принятии решения просила взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы в размере 12 000 рублей, из них 2000 рублей – расходы по составлению письменного возражения, 10000 рублей – расходы на представителя в суде. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 Гарнитур истца был изготовлен и доставлен 18.12.2017. Мебель доставляется в модулях, упакованных в пленку. При монтаже мебели было установлено, что два модуля выполнены неправильного размера, они были увезены для изготовления новой фасадной части. Модули привезли 26.12.2017, смонтировали. После этого на основании претензий истца устраняли недостатки мебели. 

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть первая).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть вторая).

Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть первая).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) Часть пятая).

Судом установлено, что на основании договора на изготовление корпусной мебели (кухни) *Номер* от 28.10.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению, монтажу, доставке и установке корпусной мебели (кухни) и передать результат работ истцу, а истец обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом, замерочным листом и спецификацией (пункт 1.1). 

В соответствии с п.1.3 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе с оговоренными в нем параметрическими, цветовыми, техническими характеристиками изделия, а также спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.3.2 договора срок изготовления заказа до 40 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком ит.п.) подрядчик не укладывается в установленный срок, он имеет право перенеси срок изготовления изделия на срок до 15 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня, до установленного срока изготовления. 

Перед наступлением срока изготовления изделия подрядчик уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку (пункт 3.3 договора). 

Подрядчик обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Если подрядчик не передал изготовленное изделие заказчику в установленный срок или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи) изделия, который не может превышать 7 дней (пункт 3.5 договора). 

При наличии заказа на услуги монтажа изделие монтируется подрядчиком (пункт 3.6 договора). 

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (пункт 3.11 договора). 

Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа (пункт 3.12 договора). 

В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной подрядчик в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектности, комплектации, не соответствующим условиям договора, подрядчик обязуется устранить недостатки в течение 15 рабочих дней с момента предъявления претензий (пункт 3.14 договора).

В соответствии с п.5.1 договора общая сумма договора составляет 165 790 рублей. 

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 50% (83 000 руб.) от суммы договора на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика. Оставшиеся 50% (82 790 руб.) от суммы договора заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от подрядчика о готовности изделия (пункт 5.3, 5.4 договора) (л.д.12-16). 

Сторонами согласована комплектация изделия (л.д.17). 

Согласно квитанциям истец оплатил стоимость мебели в размере 165 790 рублей в следующем порядке: 

28.10.2017 в сумме 83 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер*;

30.12.2017 в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер*;

12.02.2018 в сумме 44 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер*;

13.02.2018 в сумме 3 650 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер*;

15.02.2018 в сумме 140 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* (л.д.7-11). 

18.12.2017 в квартиру истца по адресу: г.Асбест. п.Рефтинский, *Адрес*, сотрудниками ответчика было доставлено изготовленное изделие, соответствующее комплектации, согласованной сторонами. Указанное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.12.2017. Истцом не оспаривается, что изделие в полной комплектации ему доставлено в указанный день. Таким образом, сторонами в соответствии с пунктом 3.3. договора было согласовано время доставки изделия. Однако истец, указывая о том, что изделие доставлено с недостатками, считает, что в связи с этим гарнитур нельзя признать изготовленным. Товарно-транспортной накладной от 18.12.2017 подтверждается и это не оспаривается ответчиком, что 3 тумбы были возвращены ответчику в связи с несоответствием заявленному размеру.

26.12.2017 указанные три тумбы после устранения недостатков доставлены истцу, что подтверждается товарно-транспортной накладной и не оспаривается истцом. 

29.12.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки поставки изделия, согласно которому покупателю доставлено изделие в полной комплектации, выбранной модели. Согласно указанному акту у истца имелись претензии к монтажу изделия: между панелью и навесными шкафами зазор до 3 мм, на угловом шкафу справа имелась щель до 5 мм и слева до 2 мм (л.д.22). 

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами после завершения монтажных работ, что соответствует условиям п.3.12 заключенного договора. У ответчика не имелось обязанности оформления акта сдачи-приемки изделия после его доставки истцу. 

Установленный пунктом 3.2. договора срок изготовления заказа (до 40 рабочих дней) истекал 25.12.2017, как верно указывается истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что мебель была изготовлена и доставлена истцу 18.12.2017, то есть в установленный договором срок. Доводы истца о том, что у мебели имелись недостатки, изделие было не надлежащего качества, в связи с чем, нельзя считать гарнитур изготовленным, нельзя признать обоснованными, так как порядок и сроки устранения недостатков мебели регламентированы вышеуказанными условиями договора, а именно, п.3.14. Ответчик, признав, что доставленное 18.12.2017 изделие не соответствовало по качеству условиям договора, устранил недостатки в течение 15 дней, что соответствует условиям договора. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора, а именно, пунктом 3.5, обязанность доставить готовое изделие у ответчика возникает только при условии полной его оплаты заказчиком. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, 18.12.2017 истцом была оплачена только часть суммы, предусмотренной договором, а именно 83 000 рублей из 165 790 рублей. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не были нарушены сроки изготовления и доставки мебели истцу. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и доставке мебели не имеется. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 800 рублей в виде расходов за монтаж электрооборудования. 

Поскольку указанное требование производное от требования о взыскании неустойки, оснований для взыскания указанных убытков также не имеется, так как нарушения сроков выполнения работы по изготовлению и доставке мебели не установлено. 

Кроме того, в соответствии с п.7.2 договора подключение коммуникации, в частности: газа, воды, электричества, канализации ит.д., а также проведение других видов работ, не относящихся к сборке и монтажу заказанной заказчиком мебели, не является обязанностью подрядчика (л.д.12-16). Анализируя представленную истцом справку (л.д.36) в обоснование взыскания убытков в размере 800 рублей суд приходит к следующему. Из представленного истцом документа следует, что ФИО2 получил от истца 800 рублей за монтаж электрооборудования на месте установки кухонного гарнитура (розеток, выключателя, освещения). При этом, не ясно, по какому адресу и когда осуществлялся монтаж электрооборудования, какие работы именно были выполнены, какова стоимость отдельных видов работ. Таким образом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о взыскании убытков. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в результате невозможности использовать мебель по назначению. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом не установлено нарушений сроков выполнения работ ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, ответчиком не нарушены условия договора при устранении недостатков мебели на основании претензий истца. Так истцом ответчику были направлены претензии о недостатках гарнитура от 29.01.2018, 12.02.2018, 15.02.2018, 17.02.2018 (л.д.23-24, 25, 27-28, 30-31). Недостатки мебели, указанные в претензиях, ответчиком устранены в установленные договором сроки, что подтверждается актами от 22.02.2018, 27.02.2018 (л.д.33,34) и не оспаривается истцом. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов на составление искового заявления и штрафа в пользу потребителя не имеется. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований, судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 понесены расходы на представителя в сумме 12 000 рублей. из них 2000 рублей – составление письменного возражения, 10 000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях. 

С учетом объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы ответчика на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей, а именно, в размере 2000 рублей за составление письменного возражения, 6000 рублей – за представительство в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы на юридические услуги в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов