Дело № 10-25/2019

42MS0032-01-2018-002939-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Кемерово 24 июля 2019 года 

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.

государственного обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю. 

осужденного ФИО1 

защитника осужденного адвоката Деревянкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дереянкина А.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово от 12.04.2019 года и на приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.05.2019 года, в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего инженером 1 категории ПАО МРСК Сибири, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

осужденного по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Деревянкина А.А. прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.05.2019 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 05.06.2017 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, при установленных мировым судьей обстоятельствах.

В апелляционных жалобах защитник осужденного ФИО1 – адвокат Деревянкин А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.05.2019 года отменить, вынести оправдательный приговор. Мотивируя свои доводы тем, что суд первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 ссылается на показания заинтересованных лиц ФИО2 ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия, не оценивая должным образом показания данные ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного заседания, которые фактически в судебном заседании указали на существенные нарушения закона при отбирании у них показаний в ходе предварительного следствия, на что так же указывала дознаватель ФИО6 По мнению защиты судом не проанализирована версия ФИО1 о том, что в конце мая 2017 года он покупал курительную смесь в магазине и возможно в указанной смести находились запрещенные вещества о которых ФИО1 не было известно, данным обстоятельствам оценка не дана. Помимо этого апеллянт указывает, что судом была нарушена подсудность при рассмотрении дела, так как 27.12.2018 года были внесены изменения в ст.31 и 35 УПК РФ в связи с которыми дела о преступлениях предусмотренных ст.264.1 УК РФ подсудны районному суду. Так же в апелляционной жалобе защитник Деревянкин А.А. считает постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2019 года по оставлению его жалобы без рассмотрения необоснованным, противоречащим требования закона. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Деревянкин А.А. доводы апелляционных жалоб не поддержали. Просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, при этом осужденный ФИО1, указал, что понимает о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела и согласен с этим. 

Старший помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю. с учетом позиции осужденного ФИО1 просила суд решить вопрос о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности, так как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности истекли. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. “ а ” ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечении к уголовной ответственности ( п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19). Приговором от 30.05.2019 г. ФИО1 осужден за совершенное 05.06.2017 г. преступление небольшой тяжести. В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело ввиду истечения сроков давности. 

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено 29.05.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступление подсудимым ФИО1 было совершено 05.06.2017г. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, что ФИО1 уклонялся от органов предварительного следствия и суда. В связи с этим на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

При данных обстоятельствах с учетом требований п. «2» ч. 1 ст. 27 УПК РФ, 389.21 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.05.2019 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным п. «2» ч.1 ст.27 УПК РФ, за истечением сроков давности

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1-48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов