Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2023-004994-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая, что в производстве данного судебного пристава находятся следующие судебные производства: ..............-ИП от .............., .............. на сумму 325 700 рублей, исполнительский сбор 22 848,рублей; ..............-ИП от .............., .............. на сумму 18 098,32 рублей, исполнительский сбор 1266,88 рублей; ..............-ИП от .............. на сумму 72543,72 рубля, исполнительский сбор 5079,06 рублей; ..............-ИП от .............. на сумму 36050,19 рублей. По указанным исполнительным производствам взыскателем выступает одно и то же лицо – ФИО3, а должником – административный истец. .............. ФИО4 обратился к приставу с уведомлением о смене места жительства и регистрации, в котором просил о передаче исполнительных производств в Дмитровское ОСП (..............), в подтверждение чего были представлены письменные доказательства. .............. приставом было вынесено постановление .............. об отказе в удовлетворении ходатайства, в виду необоснованности. Однако, приставу были предоставлены все официальные документы о том, что с .............. ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ............... Кроме того, с ноября 2016 года (с даты возбуждения исполнительного производства ..............-ИП от ..............) и до настоящего времени судебным приставом не обнаружено и не было реализовано какое-либо имущество административного истца, отсутствуют открытые действующие банковские счета и банковские карты, а также какое-либо движимое и недвижимое имущество.

На основании изложенного ФИО4 просит признать недействительным постановление .............. от .............., вынесенное судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче материалов исполнительных производств ..............-ИП от .............. (..............), ..............-ИП от .............. (..............), ..............-ИП от .............., ..............-ИП от .............. в Дмитровское ОСП (..............).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче материалов исполнительных производств ..............-ИП от .............. (..............), ..............-ИП от .............. 1 (.............. от .............., ..............-ИП от .............. в Дмитровское ОСП (..............).

Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ФИО2 передать материалы исполнительных производств ..............-ИП от .............. (..............), ..............-ИП от .............. (..............), ..............-ИП от .............., ..............-ИП от .............. в Дмитровское ОСП (..............).

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Протокольным определением от .............. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3 – взыскатель.

Протокольным определением от .............. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Минераловодское районное отделение УФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи извещенными о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой об отказе в удовлетворении иска в виду того, что именно на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО6 располагает недвижимым имуществом на которое может быть обращено взыскание, собственником которого является его супруга – ФИО7

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав, как стороны в исполнительном производстве.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО2 находятся исполнительные производства: ..............-ИП возбужденное .............. на основании исполнительного листа .............. от .............. по делу ..............; ..............-ИП возбужденное .............. на основании исполнительного листа .............. от .............. по делу .............. возбужденное .............. на основании исполнительного листа №.............. от .............. по делу .............. и ..............-ИП возбужденное .............. на основании исполнительного листа №ФС 039269293 от .............. по делу 13-56/2022.

Взыскателем по всем вышеперечисленным исполнительным производствам является ФИО9, а должником – ФИО4

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств адрес должника указан как: .............., что территориально подпадает под юрисдикцию Минераловодского РОСП УФССП по СК.

В рамках исполнительных производств судебным приставом были неоднократно сделаны запросы в кредитные организации (ПАО КБК "Связь-Банк", АО "КБ Модульбанк", ОАО "Газэнергобанк", ПАО Крайинвестбанк", Банк "Траст", АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС Банк", ПАО Банк "Уралсиб", АКБ "Абсолютбанк", Банк "ВТБ", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "РАффайзенбанк", ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк" и иные кредитные организации) о наличии у должника счетов в банках, сделаны запросы в ФНС, Росреестр, ЕГРЮЛ, ЕГРН, ГИБДД о должнике и наличии у него имущества.

.............. ФИО4 обратился в службу судебных приставов Минераловодского РОСП УФССП по СК с уведомлением об изменении места постоянного проживания с указанием нового адреса: .............. просьбой о передаче возбужденных в отношении него исполнительных производств в Дмитриевское ОСП г. Москва, приложив в качестве доказательства светокопию паспорта с указанием нового места регистрации в г. Москва и снятии с регистрационного учета в г. Минеральные Воды.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО2 по факту рассмотрения вышеуказанного заявления было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы для возможности направления исполнительного производства в другой регион. Необходима проверка имущественного положения должника по месту его новой регистрации и подтверждения проживания должника по месту новой регистрации. Также в постановлении указано, что после проведения соответствующей проверки, может быть принято решение о передачи исполнительного производства в другой регион.

.............. ФИО4 вновь обратился в службу судебных приставов Минераловодского РОСП УФССП по СК с ходатайством о передаче исполнительных производств в Дмитриевское ОСП г. Москва, приложив в качестве обоснования своего требования копию домовой книги, справку о регистрации по адресу .............. от .............., распечатку посадочного талона, выписку из больницы в г. Москве, договор и результаты медицинского обследования, объяснения собственника квартиры по новому адресу регистрации.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО2 по факту рассмотрения вышеуказанного заявления было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с необоснованностью.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по СК, ФИО4 значится зарегистрированным с .............. по настоящее время по адресу: ...............

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из пояснений данных ранее в судебном заседании административным ответчиком ФИО2 в целях проверки имущественного положения должника по месту его новой регистрации и подтверждения проживания должника по месту новой регистрации направлено соответствующее поручение судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП по г. Москве.

В результате выхода судебного пристава по адресу регистрации ФИО4 (..............), установлено, что собственником указанной квартиры является ФИО6 – дочь должника. Из пояснений по существу заданных ФИО6 вопросов следует, что ФИО4 проживает в указанной квартире вместе с ней. В настоящее время он находится в г. Минеральные Воды в целях получения справки необходимой для инициирования процедуры банкротства во внесудебном порядке. В квартире по месту регистрации/пребывания предметы роскоши отсутствуют, находятся только вещи домашнего обихода и личные предметы гигиены. Вся бытовая техника и мебель приобретены на денежные средства ФИО6, доход подтвердить возможность имеется, все чеки в наличии.

Согласно сведениям представленным филиалом ППК «Роскадастр» по СК от .............. в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака .............. от ............... Сведений о том, что указанные лица не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от .............. ФИО7 супруга должника является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............... Несмотря на то, что у ФИО6 отсутствует на праве собственности объекты недвижимого имущества, не исключает возможного наличия принадлежащего ему иного движимого имущества, находящегося по адресу ...............

Кроме того, из представленной ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» выписке из амбулаторной карты следует, что ФИО4, .............. года рождения, обращался к врачу неврологу .............., .............. и ............... Адрес фактического проживания ФИО4 в выписке указан адрес: .............., то есть адрес, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. 

В ходе судебного заседания ............... ФИО9 возражая против заявленных требований, пояснил, что видит ФИО6 около своего дома в г. Минеральные Воды.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеются основания полагать, что ФИО4 фактически проживает в г. Минеральные воды. Наличие регистрации должника в г.Москве не является достаточным доказательством фактического проживания лица по месту регистрации.

Наличие регистрации ФИО4 по месту жительства в г.Москва в совокупности с полученными результатами исполнения поручений судебного пристава-исполнителя ФИО2 не является достаточным доказательством фактического проживания лица по месту регистрации. Кроме того, по месту регистрации должника в г. Москве отсутствует какое либо имущество должника.

Таким образом, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и вынесению соответствующего постановления от .............. соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Каких-либо обстоятельств, с бесспорностью указывающих на наличие оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов в рассматриваемом случае не имеется.

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. 

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по его вынесению незаконными, поскольку все приведенные обстоятельства, которые являются основанием для передачи исполнительного производства, в рамках настоящего дела на момент вынесения оспариваемого постановления (..............) отсутствовали, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.