УИД: 66RS0010-01-2020-002088-61

Гражданское дело № 2-3/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.06.2021 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию наследственного имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. умерла фио 1, которая является бабушкой истца. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.12.2019, вступившим в законную силу 18.02.2020, договор купли-продажи квартиры по (место расположения обезличено), по которому фио 1 продала квартиру, признан недействительным. После смерти фио 1 наследник ФИО5 принял наследство в виде квартиры по адресу: (место расположения обезличено), обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества по завещанию. Расходы по организации похорон на сумму 42 123 руб. и по содержанию наследственного имущества на сумму 52 481 руб. 24 коп. понесла истец. В связи с тем, что наследство принято наследником по завещанию ФИО5, истец просила взыскать с него указанные суммы.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, увеличив сумму расходов по содержанию наследственного имущества, просила за период с октября 2018 года по апрель 2021 года взыскать указанные расходы в сумме 73932 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2020 завещание, оформленное ФИО6 на имя ФИО5, которым она завещала внуку принадлежащую ей квартиру, признано недействительным, однако апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.03.2021 решение отменено, в удовлетворении требований о признании завещания недействительным отказано. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что погребение было осуществлено за счет денежных средств ФИО6, которые ФИО2 лично передавала умершей в январе 2018 года, а квартира с момента смерти фио 1 сдавалась ФИО4 в аренду.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Как установлено в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. умерла фио 1

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО4 и Н.И.АБ. Наследником по завещанию является ФИО8, который обратился к нотариусу ФИО7 ../../.... г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 69-76).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.12.2019, вступившим в законную силу 18.02.2020, договор купли-продажи квартиры по (место расположения обезличено), по которому ФИО6 продала квартиру, признан недействительным (л.д. 41-47). 

Соответственно, в состав наследственного имущества после смерти фио 1 вошла квартира по адресу: (место расположения обезличено).

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2020 было признано недействительным завещание, составленное 04.02.2016 ФИО6 в пользу ФИО5 и удостоверенное нотариусом ФИО7 в реестре за №1-130. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.03.2021 решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным было отказано.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти фио 1 в виде квартиры по адресу: (место расположения обезличено), является ФИО5, и у него возникла обязанность по возмещению М.О.ВБ. расходов, связанных с содержанием наследственного имущества.

Как указывает истец, ей понесены расходы в сумме 42123 руб. на организацию похорон (л.д. 12-21), и 73932 руб. 33 коп. на содержание наследственного имущества (л.д.22-30, 157-168).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.02.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что похоронами фио 1 была занята истец ФИО4, ей заключен договор оказания ритуальных услуг №1887 от 06.10.2018 (л.д. 12, 16-19), оплачена предпохоронная подготовка тела умершего к захоронению (л.д. 13-14), приобретены принадлежности траурного ритуала (л.д. 15), оплатила кремацию фио 1 (л.д. 20-21).

С учетом вышеизложенного суд считает вышеперечисленные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами наследодателя фио 1, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти».

В возражениях сторона ответчика указывает, что данные услуги оплачены истцом из накоплений наследодателя. 

По ходатайству ответчика допрошены свидетели фио 2 и фио 3 , которые в конце января 2018 года вместе с ФИО2 ездили к фио 1 и видели, как ФИО2 передавала денежные средства в сумме около 90000 руб. По словам свидетелей, ФИО2 попросила их присутствовать при передаче денежных средств фио 1, так как отношения между ними испортились, она опасалась передавать денежные средства одна. 

Также была исследована видеозапись, осуществленная свидетелем Е., на которой зафиксированы несколько людей, подсчет денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что похороны фио 1 оплачены за счет указанных денежных средств, которые, по ее мнению, хранились в квартире умершей.

Тем не менее, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств. Обстоятельство передачи денежных средств фио 1 имело место в период до смерти наследодателя. Доказательств того, что полученные ей денежные средства не расходовались на содержание и питание наследодателя, а были использованы после смерти последней для организации похорон, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

Также после смерти наследодателя фио 1, истец понесла расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг наследственного имущества в виде квартиры по адресу: (место расположения обезличено).

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам и квитанциям, истец произвела оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанной квартире за период с ../../.... г. по апрель 2021 года в сумме 73932 руб. 33 коп. (л.д.22-30, 157-168).

Сам ответчик участия в несении расходов по содержанию наследственного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг, не принимал, что стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств наличия каких-либо соглашений между сторонами по поводу несения данных расходов материалы дела не содержат, сторонами в судебное заседание представлены не были. Со своей стороны каких-либо платежных документов ФИО5 не представил. 

Доводы о захоронении умершей и о несении расходов по содержанию и оплате жилья за счет денежных средств последней носят предположительный характер и на материалах дела не основаны.

Доводы о том, что квартира сдавалась истцом в аренду, и ей была получена материальная выгода, не могут служить основанием для освобождения наследника, принявшего наследство, от возмещения расходов на содержание наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по содержанию наследственного имущества, собственником которого является ответчик с момента открытия наследства, лежит в силу жилищного законодательства на собственнике, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. Контррасчет расходов на содержание наследственного имущество стороной ответчика не представлен.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на организацию похорон в сумме 42123 руб., расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения в сумме 73932 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич