... № 1-712/2017г...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 14 июня 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, защитника - адвоката Надеждиной В.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей Х., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1.) 28.12.2016г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.158прим.1, 161 ч.1, 319, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

2). 05.04.2017г. Мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району (с учётом Апелляционного приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 18.05.2017г.) по ст. 158прим.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

(ныне осужденного 19.05.2017г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 74 ч.4, 70(отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2016г.), 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в»(соединение с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи от 05.04.2017г. (с учётом Апелляционного приговора от 18.05.2017г.)) к 1 году 6 месяцам лишения свободы).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 апреля 2017 года около 21 часа 40 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в операторскую комнату, являющейся подсобным помещением универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (новый город, д.13/15), откуда тайно похитил со стола сотовый телефон «Lenovo К10а40» стоимостью 11000 рублей, с сим- картами операторов «МТС» и «Летай», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие потерпевшей Х.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х.значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и вину в содеянном признал и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевшая Х. согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причинённый ей ущерб для неё являлся значительным, поскольку на её иждивении трое детей, в настоящее время ущерб возмещён.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что подсудимый вину признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах в ПНД не состоит, имеет молодой возраст с сопутствующими возрастными заболеваниями, ..., приносит извинения потерпевшей, которой ущерб возмещён, следствию не препятствовал.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности ранее неоднократно судимого ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности(л.д.73-76), состоящего на учёте в ГНД ... учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, мнение потерпевшей согласившейся с позицией государственного обвинителя о наказании, каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, возможно лишь при его изоляции от общества и только в условиях общего режима исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 19.05.2017г., в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2017г., зачтя в срок наказания время его нахождения под стражей: 

- с 22 ноября 2016г. по 28 декабря 2016г., 

- с 15 марта 2017г. по 05 апреля 2017г., 

- с 16 апреля 2017г.(согласно протокола задержания и постановление о заключении под стражу(л.д.32) по 13 июня 2017г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественное доказательство – телефон – оставить Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

... 

... 

Судья Д.Б. Шакуров

... 

Приговор вступил в законную силу: 11.08.2017 г.

...