Дело №...

11RS0004-01-2023-003289-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 15 февраля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение № 73 и ордер № 6920 от 15.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З., родившейся **.**.** в **********а **********, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: **********, **********, имеющей неполное общее образование, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, осуществляющей уход за супругом – инвалидом 2 группы, имеющей хроническое заболевание сердца, не имеющей инвалидности, ранее не судимой,

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая З. совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2022 до 31.08.2022, ФИО1, не имея специального разрешения или специальной лицензии на продажу огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь в летней кухне возле ********** в ********** Республики Коми, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая возможности наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что К. не имеет специальной лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно сбыла последнему за денежные средства в сумме 3 000 рублей огнестрельное гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие модели «ИЖ-27Е» 12-го калибра, незарегистрированное в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и патроны к нему в количестве 5 штук, путем их передачи К. чем нарушила требования, предусмотренные ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 14.07.2022), согласно которой «Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия», ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции от 14.07.2022), согласно которой «Запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, подпункт «б» пункта 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которому «граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие: гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия», а также подпункт «а» пункта 14 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, согласно которому «на территории Российской Федерации запрещается продажа: оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе».

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 2107 от 19.07.2023 представленное на экспертизу ружье является промышленно изготовленным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели «ИЖ- 27Е» 12-го калибра, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12- го калибра с обоих стволов. 

Подсудимая З. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется З.., относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении З. поддержано по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное З. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности. 

Она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей в правоохранительные органы, администрацию сельского поселения «Каджером» не поступало, официально не трудоустроена, состоит в браке, осуществляет уход за супругом, который является инвалидом 2 группы, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, страдает хроническим заболеванием сердца, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в частности выразившееся в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, а также состояние здоровья супруга, являющегося инвалидом 2 группы.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание виновной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку таких сведений суду не представлено. Вопреки позиции стороны защиты о том, что необходимость незаконного сбыта оружия и патронов к нему была обусловлена тяжелой материальной ситуацией, судом установлено, что подсудимая с супругом имеют постоянный источник дохода в размере пенсии, который до установления инвалидности супругу подсудимой составлял около 27 000 рублей, при этом сама З. является трудоспособным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, данные о личности подсудимой, в частности её возрасте и состоянии здоровья, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны З. ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений 53.1 УК РФ, п. 1 Примечания к ст. 222 УК РФ не имеется. 

Учитывая вид назначаемого наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественное доказательство, судьбу которого по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При производстве дознания понесены процессуальные издержки в размере 13 118 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Жигулича А.П. за оказание юридической помощи З. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По заявлению адвоката Жигулича А.П. об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты З.. в судебном заседании, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, установив в отношении З.. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на З. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения З. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье «ИЖ-27Е» 12 калибра № 8741094 - хранящееся в КХО ОМВД РФ по г. Печоре – считать переданным в распоряжение в ОМВД России по г. Печоре Республики Коми для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 13 118 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Шелепова