Дело № 2- 27/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 февраля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с иском о Обществу с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее по тексту - ООО «Автокар») о расторжении договора купли -продажи, заключенного *** между ООО «Автокар» и ФИО2, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 75 000 руб., неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что *** между нею (ФИО2) и ООО «Автокар» заключен договор №. В соответствии с условиями договора ООО «Автокар» приняло на себя обязательство о продаже бывшего в употреблении двигателя в сборе с АКПП на автомобиль марки -

<

данные изъяты>пункт 5.1.1. Договора) по цене 73240 руб. (пункт 5.2. Договора). Указанная сумма подлежала перечислению в следующем порядке: 36620 руб. предоплата и 36620 руб. в течение 2-х дней с момента оповещения о прибытии запчасти на склад (пункты 5.3. и 5.4 Договора). 

*** она (ФИО2) она внесла предоплату в размере 36620 руб. согласно выставленному ответчиком счету.

*** поступило сообщение о том, что товар доставлен и находится на складе в Санкт-Петербурге, необходимо внести оставшуюся сумму в размере 38380 руб. с учетом доставки и согласовать время вывоза товара со склада. 

В этот же день сумма в размере 38380,00 руб. была переведена на счет ООО «Автокар».

Однако когда она получила возможность вывести товар со склада в Санкт-Петербурге и созвонилась с транспортной компанией, оказалось что ООО «Автокар» вывез товар обратно в Москву. После этого на телефонные звонки уже никто в ООО «Автокар» не отвечал.

*** она направила ООО «Автокар» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли - продажи и возвратить денежные средства. ООО «Автокар» уклонился от получения корреспонденции.

В соответствии с п.3 ст.23.1, п.6 ст.13 закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку с 15.09.2018 по день вынесения решения суда за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, штраф в размере 50%. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, от получения корреспонденции уклонился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, место нахождения ООО «Автокар» 117342 

<

...> этаж 2 пом. XI К 60Е Офис 76, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** и договора купли-продажи от *** (л.д.12,25). Из указанного адреса судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений об иных адресах места нахождения ответчика у суда не имелось.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

По делу установлено, что *** ФИО2 (заказчик) и ООО «Автокар» (исполнитель) заключили договор №, согласно которому:

- исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5 настоящего договора (пункт 1.1. договора); 

- в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально -определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, здесь и далее именуемых «Запчасть», а заказчик обязуется принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (пункт 1.2 договора);

-при выполнении обязательств по настоящему договору исполнитель обязан действовать в интересах заказчика (пункт 2.1 договора);

-исполнитель обязуется передать Запчасть заказчику в течение 30(тридцати) рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в пункте п.5.2 договора от заказчика (пункт 2.2.договора);

-местом передачи заказчик Запчасти является склад, определенный заказчиком и расположенный в регионе Российской Федерации по месту нахождения заказчика, если стороны принципиально не договорятся об ином (пункт 3.1. договора);

- при поступлении Запчасти на склад, заказчик обязуется в течение 2-х дней с момента уведомления исполнителем заказчика произвести оплату оставшейся части общей цены договора в соответствии с п.5.4. и осуществить получение запчасти (пункт 3.2 договора);

-стоимости Запчасти и оказанных услуг по договору составляет 73240,00 руб. (пункт 5.2.договора);

-денежные средства в размере 36620 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компании расходов исполнителя по выполнению настоящего договора (пункт 5.3 договора);

-оставшиеся денежные средства в размере 36620 руб. заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад (пункт 5.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец *** произвела предоплату за ДВС и АКПП (1MZ -FE/ U140E) в размере 36620,00 руб. и *** оплату оставшейся суммы по договору в размере 38380,00, что подтверждается чеками об оплате и выписками по счету карты истца (л.д.14-18).

*** в адрес ООО «Автокар» направлена претензия о расторжении договора № от *** и возврат денежных средств, в связи с недоставкой товара (л.д.21-24).

Ответчик не оспаривал, что принял на себя обязательства по поставке товара, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и относимых доказательств исполнения такой обязанности. Какой-либо документ, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по доставке товара, по делу отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако такая обязанность продавцом по настоящему делу не исполнена.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таком положении требования истца о расторжении договора купли-продажи от *** и о взыскании с ответчика суммы, внесенной истцом за товар, который не был ему передан в соответствии с условием договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 15.09.2018 по 23.10.2018 на сумму 14250 руб.. Стороной ответчика расчет неустойки не опровергнут.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, т.е. за период с 15.09.2018 по 07.02.2019, следовательно, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 53250 руб. (375*142), где 375 руб. - пени в день, 142 - количество дней.

Поскольку законом суду не предоставлено право самостоятельного снижения размера неустойки и при отсутствии такого заявления со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по настоящему спору.

С учетом того, что ООО «Автокар» надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Автокар» в пользу ФИО2 составит 69125 руб., из расчета 75000+53250+10000/2. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителя, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Автокар» в сумме 4065 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (от 128250 руб. - размер госпошлины 3765,00 руб., от 10000 руб. - размер госпошлины 300 руб.).

В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли -продажи, заключенный *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Автокар» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокар» ИНН 

<

***> КПП 772801001 ОГРН 

<

***> расположенного по адресу: 117342 

<

...> этаж 2 пом. XI К 60Е Офис 76 в пользу ФИО2

- стоимость предварительно оплаченного товара в размере 75 000 руб.

- неустойку в размере 53250 руб., 

-компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69125 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокар» ИНН 

<

***> КПП 772801001 ОГРН 

<

***> расположенного по адресу: 117342 

<

...> этаж 2 пом. XIК 60Е Офис 76 в пользу муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район государственную пошлину в размере 4065,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Л.В.Альшанникова