П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Нурмамбетовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Панкевича Н.А., 

защитника адвоката Куликовой О.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена>, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, совместно со своей матерью ФИО10 находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, вступил с последней в конфликт, в ходе чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 возник умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего умысла ФИО1 в указанные время и месте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде ее смерти, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес руками и ногами не менее 5 ударов в голову ФИО10, а также множество ударов руками и ногами по туловищу и верхним конечностям потерпевшей, причинив ей следующие телесные повреждения:

- перелом носовых костей и разрыв хрящей носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица; полный поперечный перелом левой верхней челюсти (нижний перелом левой верхней челюсти) с зияющим разрывом слизистой оболочки верхней губы, четыре разрыва слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобной области слева и в затылочной области); обширный кровоподтек левой половины лица (лобная область слева, левые окологлазничная, скуловая, щечная области, область носа, подбородочная область слева и область рта слева); кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек лобной области справа; ссадина и кровоподтек правой окологлазничной области; кровоподтек правой скуловой области; три ушибленные раны задней поверхности правой ушной раковины; кровоподтек правой ушной раковины с переходом на область проекции сосцевидного отростка правой височной кости, составляющие комплекс тупой травмы головы (в состав которой входят открытый перелом костей лицевого отдела черепа с кровотечением и закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга), отдельные элементы которой способствовали развитию незакономерного осложнения в виде механической асфиксии вследствие аспирации крови, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО10, и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

- переломы 2-6 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом средней трети диафиза левой лучевой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, соответствующие средней тяжести вреду, причиненному здоровью ФИО10, и не состоят в прямой причиной связи с наступлением ее смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в судебном разбирательстве от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время, когда он пришел домой, то между ним и матерью произошел словесный конфликт, на почве того, что та вновь находится в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они ругались словесно, однако в ходе конфликта между ними мать стала его выгонять из квартиры и говорить, что якобы он испортил ей всю жизнь. Он очень сильно обозлился на свою мать, подошел к ней матери и стал наносить ей телесные повреждения руками и ногами по разным частям тела: в область лица, рук, туловища, ног. Затем он понял, что совершает большую ошибку, прекратил бить свою мать и, чтобы успокоиться, покинул квартиру. Примерно через час или два он решил вернуться домой и попросить прощение у матери за произошедшее, а также посмотреть, как та себя чувствует. Зайдя в квартиру, он споткнулся через тело матери, которая лежала на полу у входных дверей в зал. Он подумал, что та спит, и нагнулся над ней, после чего начал будить ее, но та никак не реагировала. Он пощупал пульс, но не обнаружил его, биение ее сердца он также не почувствовал. Он побежал к соседу напротив по имени ФИО9 чтобы тот вызвал скорую помощь, так как телефон у него не работал. В квартиру они вернулись вместе с соседом, последний проверил пульс у его матери и пояснил ему, что пульс есть, но тот слабый (т. 2 л.д. 170-175).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на следствии, суд признает их достоверными в силу подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем кладет признание подсудимой вины в основу его обвинения.

Показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, согласно которым по соседству с ним проживали ФИО10 и ее сын ФИО1 Последние систематически злоупотребляли спиртными напитками. Практически каждый день, когда он находился дома, слышал, как ФИО1 и ФИО10 ругаются между собой, а также периодически слышал звуки борьбы у них в квартире. Это происходило настолько часто, что в последнее время он и соседи переставали придавать этому какое-либо знание. 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 20 минут к нему в дверь постучался ФИО1 и сообщил ему, что ФИО10 разбилась. Зайдя к ним в квартиру, он увидел лежащую на полу ФИО10, которая была вся в крови, особенно лицо, после чего он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 160-163).

Показания свидетеля ФИО9 о частых конфликтах между ФИО1 и его матерью нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее брат ФИО1 систематически избивал мать, выгонял ее из квартиры. ФИО10 по данному поводу никуда не обращалась и заявлений не писала, поскольку всегда прощала его (т. 1 л.д. 153-157).

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым живущие в соседней квартире ФИО1 и ФИО10 систематически злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ругались между собой, а также периодически были слышны звуки борьбы у них в квартире. 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, она через входную дверь в квартиру услышала крики. По голосу, она поняла, что это ФИО1. Примерно в 21 час 20 минут ее супруг ФИО9 по просьбе ФИО1 пошел вместе с подсудимым в квартиру последнего. Через некоторое время ее муж зашел в квартиру и сообщил, что ФИО10 лежит в квартире на полу вся в крови, а также, что он вызвал скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 108-113).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут она слышала крики ФИО1, который кричал на свою мать, а также из квартиры доносился грохот. Затем она услышала, как хлопнула входная дверь в квартиру ФИО16, и все стихло. Примерно через 15-20 минут она услышала, что ФИО1 вернулся в квартиру и стал снова кричать на свою мать, после чего она услышала грохот и глухие удары, а также крики ФИО10. Шум продолжался несколько минут, после чего ФИО1 ушел, и все стихло (т. 2 л.д. 140-146).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», 

<

дата обезличена> в ночное время суток поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, на полу в 

<

адрес> он обнаружил женщину, на теле которой были следы множественных побоев, в том числе и на голове, большие гематомы и ссадины. В связи с тем, что у нее не было витальных функций (дыхание, сердцебиение), то он констатировал ее смерть (т. 2 л.д. 93-96).

Показания свидетеля ФИО13 нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в квартире, расположенной по адрес: 

<

адрес> был обнаружен и осмотрен труп ФИО10 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5-15).

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

- перелом носовых костей и разрыв хрящей носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица; полный поперечный перелом левой верхней челюсти (нижний перелом левой верхней челюсти) с зияющим разрывом слизистой оболочки верхней губы; четыре разрыва слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобной области слева и в затылочной области); обширный кровоподтек левой половины лица (лобная область слева, левые окологлазничная, скуловая, щечная области, область носа, подбородочная область слева и область рта слева); кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек лобной области справа; ссадина и кровоподтек правой окологлазничной области; кровоподтек правой скуловой области; три ушибленные раны задней поверхности правой ушной раковины; кровоподтек правой ушной раковины с переходом на область проекции сосцевидного отростка правой височной кости, составляющие комплекс тупой травмы головы, отдельные элементы которой способствовали развитию незакономерного осложнения в виде механической асфиксии вследствие аспирации крови, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО10, и состоит в прямой причиной связи с наступлением ее смерти;

- переломы 2-6 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом средней трети диафиза левой лучевой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, и соответствуют среднему вреду, причиненному здоровью ФИО10 (т. 1 л.д. 32-40).

Согласно явке с повинной ФИО1 указанные телесные повреждения от нанес ФИО10 в помещении 

<

адрес> в вечернее время 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 59).

Показания подсудимого ФИО1, а также сведения, указанные в его явке с повинной нашли свое подтверждение в заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на изъятых 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия из квартиры у ФИО16 простыне и вырезе с обшивки кресла, обнаружена кровь человека, принадлежность которой ФИО10 не исключается (т. 1 л.д. 229-231), а также в заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на рубашке, дубленке, трико и туфлях, изъятых у ФИО1, имеется кровь человека, принадлежность которой ФИО10 не исключается (т. 1 л.д. 239-241). 

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. 

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. 

Судом также установлено, что доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам допустимости и относимости, в связи с чем каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1. холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, не работает, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также иное болезненное состояние психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также акт медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выявившего у ФИО1 состояние опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ногтевые срезы с рук, смывы с рук, дактилоскопические пленки со следами рук, пачку из-под сигарет, стеклянную бутылку, халат коричневого цвета, дубленку коричневого цвета, рубашку бардового цвета, туфли черного цвета, трико черного цвета, вырез обоев бежевого цвета с блестками 135,5x115 см, вырез обоев бежевого цвета с блестками 241x107 см, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 9 октября 2017 года