дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 28 декабря 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, исполнительского сбора, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.07.2014 ФИО1 заключил с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО)) договор поручительства № №, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № №, заключенному им с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ОАО 25.07.2014. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя по указанному договору обязательств решением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.05.2016 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № № по состоянию на 11.02.2016 в размере: 177 796 рублей 17 копеек основного долга, 11015 рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом, 9000 рублей неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (пени), - всего 197811 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5156 рублей 23 копейки. На основании указанного судебного постановления и выданного 28.09.2016 в целях его исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) 06.10.2016 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № № в размере 190095 рублей 34 копейки, исполнительский сбор в размере 12872 рубля 46 копеек. Поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа произведено ФИО1, к нему перешли права кредитора по обеспеченному обязательству ФИО2 Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса погашенный по кредитному договору от 25.07.2014 № № долг в размере 190095 рублей 34 копейки, исполнительский сбор в размере 12872 рубля 46 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в общем размере 7229 рублей 68 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, вместе с тем, представил суду заявление от 25.12.2017 (вх. № № от 25.12.2017) о признании заявленных ФИО1 исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2014 ФИО1 заключил с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ОАО договор поручительства № №, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному им с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ОАО 25.07.2014.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства от 25.07.2014 № № поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, то есть ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. 

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.05.2016 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № № по состоянию на 11.02.2016 в размере: 177 796 рублей 17 копеек основного долга, 11015 рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом, 9000 рублей неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (пени), - всего 197811 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5156 рублей 23 копейки.

На основании указанного судебного постановления и выданного 28.09.2016 в целях его исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 06.10.2016 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18.10.2017 в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. 

При этом, как следует из материалов исполнительного производства № №, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.10.2017, и справки, выданной Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 07.12.2017 за исх. № №, исполнительное производство № № в отношении ФИО1 окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) взыскано 190095 рублей 34 копейки в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 25.07.2014 № №, а также исполнительский сбор в размере 12872 рубля 46 копеек. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение самостоятельного погашения задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) по кредитному договору от 25.07.2014 № №, а также доказательств в подтверждение выплаты ФИО1 денежных средств в счёт погашения им задолженности по указанному договору ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Напротив, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, о чём представил суду соответствующее письменное заявление от 25.12.2017 (вх. № № от 25.12.2017), с указанием в нём на то, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, с учётом установленных судом в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств суд не находит признание ответчиком ФИО2 иска противоречащим закону или нарушающим права и законные интересы других лиц. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № № в размере 190095 рублей 34 копейки, исполнительский сбор в размере 12872 рубля 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5229 рублей 68 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2017. 

Учитывая удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5229 рублей 68 копеек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понёс расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2017 № №. 

Данные расходы суд признаёт необходимыми, поскольку, как следует из части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, однако ввиду отсутствия юридического образования за составлением заявления ФИО1 обратился за помощью, в связи с чем и понёс расходы в сумме 2000 рублей, и разумными, следовательно, таковые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору № №, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) и ФИО2 25.07.2014, в размере 190095 рублей 34 копейки, исполнительский сбор в размере 12872 рубля 46 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5229 рублей 68 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего 210197 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2017.