Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2025-001798-29

Дело № 12-157/2025

№ 7А-369/2025

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2025 года по делу № 7А-369/2025

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрел жалобу ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления по Северо-Западному округу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО1 № № от 04 марта 2025 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления по Северо-Западному округу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО1 № № от 04 марта 2025 года, ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» обратился в суд с жалобой.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Общества Рудой Г.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что судом неверно применена ссылка на приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам..», которая к спорным правоотношениям не применима. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы о том, что ЕСТР распределяет ответственность за правильное использование карточки водителя и контрольного устройства между водителем и предприятием, а также, что водителем ФИО2 до направления в рейс в установленном порядке подано заявление на получение карты водителя, которое приложено к настоящей жалобе.

В судебном заседании защитник Рудой Г.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьей 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 в приложении № 1 утверждены требования "Об утверждении требований к тахографам, установленных на транспортные средства", который разработан на основании постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213, во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с приложением N 3 к приказу Минтранса N 440 от 28 октября 2020 г. в тахографе должны использоваться карты водителя (п. 4); водителю должна передаваться одна карта водителя (п. 5); водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (подп. 1 п. 11); водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подп. 2 п. 12).

Согласно подп. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2025 года в 12 часов 35 минут (согласно отметке о выпуске на линию транспортного средства в путевом листе № 71 от 06.02.2025 года), ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» допустило выпуск на линию транспортного средства - автобус категории D

<

данные изъяты>, без карты водителя технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, а также регистрацию режима труда и отдыха водителя.

Так, по решению о проведении постоянного рейда № № от 27.12.2024 года, в ходе проведения контрольных мероприятий 06.02.2025 года, в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, старшим государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 было проверено транспортное средство автобус категории 

<

данные изъяты>, включенное в реестр лицензии № № от 14.03.2019 года юридического лица ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ». Вид деятельности ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» - перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). Перевозка осуществлялась водителем ФИО2 на основании путевого листа № 71 от 06.02.2025 года.

В ходе проверки было выявлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, оборудованным цифровым контрольным устройством, отвечающим требованиям Европейского соглашения о работе экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (далее ЕСТР), без карты водителя.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт нарушения требований в области безопасности дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и обжалуемом судебном акте.

В оспариваемых актах указаны нормативно-правовые акты, нарушение которых вменено обществу, при этом, исходя из действия вышеуказанных норм и требований, карта водителя подлежит обязательному применению с целью фиксации учета времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, что необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Доводы заявителя о том, что ответственность несет водитель, при этом, до направления в рейс водителем было подано заявление на получение карты водителя, что, по мнению заявителя, согласуется с подпунктом b пункта 2 статьи 13 Приложения 1 к ЕСТР, являются несостоятельными, поскольку невыполнение требований закона водителем (работником) не освобождает само юридическое лицо (работодателя) от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны работодателя (юридического лица) за действиями работников. Фактически юридическое лицо ООО «Транс Тревел» не исполнило возложенных на него организационно-распорядительных функций, что привело к нарушению установленных законом требований к использованию тахографа.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с общими правилами назначения административного административное наказание должностным лицом административного органа назначено ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с аналогичными доводами, изложенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления по Северо-Западному округу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО1 № № от 04 марта 2025 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНС ТРЕВЭЛ», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова