Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаева А.А.,

при секретаре Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес> Узбекской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа № от /дата/. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/, в соответствии с которым, право требования по договору № от /дата/ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 75344, 28 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от /дата/ вынесенного мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> судебного района, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 76574,44 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме /дата/.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 120162, 11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 12787,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 19736,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4254 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности, а также на отсутствие у ООО «ХКФ Банк» права передавать долг ответчика ООО «АФК», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО ПКО «АФК» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума N).

Судом установлено, что /дата/ ответчик обратилась в ООО ХКФ Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор об использовании карты.

Так, /дата/ между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с лимитом 10 000 руб. до 100 000 руб., ставкой по кредиту 34,9% годовых. Минимальный платеж - 5% от задолженности по договору. Начало платежного периода – 20 календарных дней (приведен график платежей).

Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению платежа и погашению процентов в соответствии с договором об использовании карты. Вместе с тем, ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

/дата/ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (сменило наименование - ООО ПКО «АФК») заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от /дата/ передано ООО «АФК» в размере задолженности 75344,28 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На момент возникновения спорных правоотношений законодательно не был установлен запрет на уступку требования по взысканию задолженности по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности; законом предусматривалось, так же, как и предусмотрено в настоящее время, что запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц, должен быть выражен заемщиком в договоре, а при его отсутствии уступка является правомерной.

Из материалов дела не следует, что заемщиком при заключении договора о предоставлении кредита выражался запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности, при этом Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и или Договору любому третьему лицу (п. 6).

Согласно договору уступки прав (требований) от /дата/ цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениями об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) следует, что к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО1 в размере 75344,28 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа № от /дата/, вынесенного мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 75344,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230,16 руб., а всего 76574,44 руб.

Из ответа ОСП по 

<

адрес> следует, что /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». /дата/ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» - фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основной долг погашен ответчиком в полном объеме /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

В виду длительного неисполнения обязательства по возврату задолженности истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, что не противоречит действующему законодательству, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга в порядке ст.809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 120162, 11 руб., процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 12787,26 руб. и процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 19736,25 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца такого рода являются обоснованными.

Взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при просрочке уплаты суммы основного долга является мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку кредитным договором № от /дата/ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «АФК» о взыскании задолженности по процентам и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Октябрьский районный суд 

<

адрес> - /дата/ (дата в штампе на конверте).

Соответственно, относительно рассматриваемых требований истцом пропущен за период до /дата/.

В отношении данных требований ранее истцом требования не заявлялись. Оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Более того, с /дата/ истцу достоверно стало известно о полном исполнении ответчиком своих обязательств по выплате долга.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до /дата/.

Таким образом, в отношении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /дата/ по /дата/ в размере 12787,26 руб. срок исковой давности пропущен полностью. В этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В отношении остальных требований срок исковой давности им пропущен по требованиям об уплате таких платежей только за период до /дата/.

Соответственно, проценты за период с /дата/ подлежат взысканию.

Как указано выше, истцом рассчитана следующая задолженность: в порядке ст.809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 120162, 11 руб.; в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 19736,25 руб.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом доводов о пропуске срока исковой давности будет следующей: по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ - 8968,40 руб. (из расчета - /дата/-01.02.2021=92д; 58145,71х92х34,9%/365д.=5114,91; 5114,91+1418,55 + 1802,89 + 275,89 +315,94 +40,22 =8968,40) и по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1283, 91 руб. (из расчета:/дата/ по /дата/ = 76574,44 х 4,25/365х47д.=419,06 руб.; 419,06 +356,82 + 172,75 +82,33 +145,29 +5,23 + 33,71 +4,46 + 9,58 + 13, 54 +12,05 +17,85 +1,45 +9, 79 = 1283,91).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на остаток основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 8968,40 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период в размере 1283,91 руб.

Своего контррасчет стороной ответчика суду не представлено.

Относительно же требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает необходимым указать следующее.

Как уже было указано выше, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты задолженности по основному требованию, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору № от /дата/ погашена ответчиком в полном объеме /дата/, а начисление сложных процентов не допускается в силу закона, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании со ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению частично, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально в размере 400 руб.

Также, поскольку основные требования удовлетворены частично (6,71% от первоначально заявленных требований), издержки в сумме 88,80 руб., связанные с расходами по направлению копии искового заявления, подтвержденные почтовым реестром, подлежат удовлетворению в размере 5,96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от /дата/ в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 8 968 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 283 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., в счет возмещения почтовых расходов 5 руб. 96 коп., а всего 10 658 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева