П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область 08 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г., 

защиты в лице адвоката Пимахина М.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из НО Адвокатского бюро «Советник», 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «hi 32ht101x», принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2, из корыстных побуждений пришел по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что ФИО2, который сидел на диване, в связи со своим заболеванием, которое дает осложнения на ноги, не сможет пресечь его противоправные действия, и не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, подошел к тумбе, с которой открыто похитил телевизор марки «hi 32ht101x», стоимостью 7 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как в настоящее время они примирились, подсудимый ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как вред потерпевшему он полностью возместил, примирился с ним и последний претензий к нему не имеет.

Защитник Пимахин М.А. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме имущественный вред потерпевшему возмещен, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (л.д.55), телевизор марки «hi 32ht101x», - оставить на хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д.55).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: