Дело № 2-1600/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы плата за подключение в программу финансовой и страховой защиты заемщика в размере 36 457 рублей 58 копеек, суммы уплаченной комиссии за опцию «Гарантия минимальной ставки» в размере 18 228 рублей 79 копеек, неустойки, штрафа, морального вреда (л.д. 3-5). В связи с выплатой ответчиком в пользу ФИО1 в ходе судебного разбирательства сумм платы за подключение в программу финансовой и страховой защиты заемщика в размере 36 457 рублей 58 копеек и суммы уплаченной комиссии за опцию «Гарантия минимальной ставки» в размере 18 228 рублей 79 копеек, ФИО1 представила уточнения и дополнения к заявленным исковым требованиям (л.д. 105, 108) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии в размере 36 457 рублей 58 копеек за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщика, процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии в размере 18 228 рублей 79 копеек за опцию «Гарантия минимальной ставки», неустойки в размере 42 655 рублей 37 копеек, взыскании комиссии в размере 9 499 рублей за оформление карты, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № в размере 264 185 рублей 37 копеек, сроком на 36 месяцев. Истец полагает, что банком была навязана Программа финансовой и страховой защиты, застраховав от возможности наступления некоторых страховых случаев, оговоренных программой. Размер платы за Программу составил 0,383% (1 012 рублей 70 копеек) от лимита кредитования, умноженный на количество месяцев срока кредита и подлежал уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласно пункта 1.2. раздела «Г» она вправе в течение 30 дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав соответствующее заявление. Также навязанной услугой истец полагает «Гарантии минимальной ставки». Согласно пункта 2.4. раздела Д она имеет право отказаться от данной услуги с возвратом комиссии, для чего заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения. Считает, что поскольку размер платы за подключение услуги по страхованию и услуги гарантии минимальной ставки в рублях в кредитном договоре не указан, также эта информацию отсутствует документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, ответчиком нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы по Программе финансовой и страховой защиты по кредитному договору в связи с отказом от этой дополнительной услуги и просьбой перечислить денежные средства на действующий кредитный счет. В этот же день она обратилась к ответчику со вторым заявлением о возврате на действующий кредитный счет суммы, оплаченной за опцию «Гарантия минимальной ставки». Однако ответчик на ее заявления не отреагировал, денежные средства своевременно не перечислил. Кроме того, при оформлении кредита ей была навязана дебетовская карта Gold, при оформлении которой у нее со счета были списаны денежные средства в размере 9 499 рублей, но информацию о том, что за данную карту будут списаны денежные средства ей не предоставили. Считает, что оформленная сделка по выдаче карты является кабальной, заключенной на невыгодных для нее условиях. Бездействием ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выраженных в психологическом стрессе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что заявленные первоначально в иске денежные суммы - плата за включение в Программу финансовой и страховой защиты заемщика в размере 36 457 рублей 58 копеек и комиссия за опцию Гарантия минимальной ставки в размере 18 228 рублей 79 копеек, выплачены ответчиком после подачи искового заявления путем перечисления на счет заемщика и направления их в погашение кредитной задолженности. В связи с чем ФИО1 просила о взыскании штрафа, начисленного на данные суммы в связи их недобровольной выплатой и не в установленные законом сроки, а также настаивала на требованиях о взыскании суммы неустойки из расчета 3% в день за каждый день просрочки, морального вреда и расходов на оплату юридических услуг при составлении искового заявления.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 145), предоставив письменные возражения, в которых просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях с учетом дополнений и уточнений в полном объеме (л.д. 36-40, 128-130).

В своих возражениях ПАО «Совкомбанк» указывает, что заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций, от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». В заявлении разъяснено, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование» без участия банка. Присоединение застрахованного лица к договору страхования осуществляется на основании письменного заявления такого лица, которым застрахованное лицо также подтверждается свое согласие с условиями договора и назначением выгодоприобретателя. Плата за подключение в программу страхования могла быть уплачена истцом за счет собственных средств, что свидетельствует о добровольном характере страхования. ФИО1 добровольно выбрала плату за счет кредитных средств, но при этом имела возможность оплатить сумму платы за счет собственных средств и не возлагать на себя бремя несения дополнительных расходов. Поскольку ФИО1 плату за участие в программе страхования внесла кредитными средствами, банком обоснованно на сумму всех кредитных средств производились начисления процентов, в том числе и на сумму, направленную заемщиком на оплату страхования. В самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязательном заключении договора страхования, а потому нельзя признать кредитный договор недействительным в той части, которой в договоре нет. Услуга «Гарантия минимальной ставки» - добровольная услуга, которая может быть подключена при желании клиента и предоставлении клиентом документа, подтверждающего доход. Истец воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от выбранной услуги. При оформлении кредитного договора заемщику было предложено приобрести, за счет кредитных средств, дополнительную услугу «Золотой ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCardGold - семейное страхование от партнера Страховая компания «МетЛайф». В связи с заключенным с ФИО1 договора потребительского кредита, по подписанному ею заявлению был предоставлен акцепт на удержание комиссии за обслуживания пакета «Золотой ключ Все Включено НС» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» в размере 9 499 рублей. При этом банк предусмотрел возможность отказа от данного пакета, при которой банком может быть осуществлен возврат полной стоимости пакета услуг в течение 14 календарных дней с даты оплаты. Истец в указанный срок не воспользовалась предоставленным ей правом на отказ от выбранной услуги, заявления от клиента не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение по заявлению ФИО1 о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за данную программу возвращена ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за услугу «Гарантия минимальной ставки» в сумме 18 228 рублей 79 копеек, на основании заявления ФИО1 были зачислены на основной счет заемщика. Ответчик полагает, что истец не представила доказательств того, что ей причинен моральный вред, так как ни событий, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю ФИО1 в действиях банка не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска. Также считает, что законных оснований для применения к банку штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет, данное требование является неосновательным и незаконным. 

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 144), своего представителя в судебное заседание не направили.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, с участием истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958Гражданского кодекса РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО1, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 264 185 рублей 37 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,9 % годовых (л.д. 76-78). 

Одновременно, в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования, которое подписано ею лично. В своем заявлении ФИО1 изъявила волю быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». В данном заявлении указано, что она осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с АО «АльфаСтрахование» без участия банка (л.д. 82).

На основании данного заявления ФИО1 заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование» и ДД.ММ.ГГГГ она присоединилась к договору страхования « L0302/232000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выражено добровольное желание одновременно с предоставлением потребительского кредита включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. В пункте 2.1.данного заявления указано, что размере платы за Программу составляет 0,383% (1 012 рублей 711 копейка) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. ФИО1 выбран способ оплаты Программы за счет кредитных средств (л.д. 79-81).

Также одновременно с предоставлением потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 дала свое согласие на подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%», подтвердила, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком и является отдельной платной услугой, от которой она могла отказаться. ФИО1 дала акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим Тарифам Банка путем списывания средств с ее банковского счета в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 80 оборот).

Таким образом, до ФИО1 при заключении договора страхования, была доведена вся необходимая информация, равно как и информация по финансовой услуге при заключении договора в доступной форме. Своей собственноручной подписью ФИО1 в согласии на предоставление кредита подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

ФИО1 ссылается на то, что ей были навязаны Программа финансовой и страховой защиты и услуга «Гарантии минимальной ставки» однако, истец добровольно присоединилась к коллективному договору страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» отдельно от договора потребительского кредита, а также добровольно подключила услугу «Гарантии минимальной ставки» также отдельно от договора потребительского кредита, полагать, что данные виды услуг были навязаны истцу оснований нет. ФИО1 было предоставлено право выбора страховой компании и право отказаться от подключения услуги «Гарантии минимальной ставки».

В соответствии с п. 1.2. раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ей (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства) (л.д. 79 оборот).

Согласно п. 2.4. раздела Е заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик вправе отказаться от услуги с возвратом комиссии. Для возврата комиссии заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения (л.д. 80 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» и с заявлением об отказе от Программы добровольной финансовой и страховой защиты с просьбой перечислить уплаченную сумму по данным услугам на действующий кредитный счет. Данные заявления приняты банком ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Обстоятельства поступления заявлений ФИО1 об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» и с заявлением об отказе от Программы добровольной финансовой и страховой защиты в адрес банка, со стороны ответчика не отрицались, на них также содержится ссылка в письменных пояснениях ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась с заявлениями в ПАО «Совкомбанк» с просьбой дать ответ на ее ранее поданные заявления. Данные заявления оставлены ответчиком без рассмотрения (л.д. 21, 22).

Согласно п. 10.2.2. коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций, застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена будет возвращена страхователю (л.д. 72 оборот).

О таком отказе истец уведомил ответчика в течение 30 дней со дня заключения договора страхования, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

В связи с подключением ФИО1 к программе добровольной финансовой и страховой защиты ПАО «Совкомбанк» списана плата в размере 36 457 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88).

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что поскольку истец воспользовался правом отказа от договора страхования в течение тридцати календарных дней со дня подписания заявления, следовательно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, в связи с подключением ФИО1 услуги «Гарантия минимальной ставки» ПАО «Совкомбанк» удержана со счета ФИО1 комиссия за данную услугу в размере 18 228 рублей 79 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» произвел истцу выплату страховой премии за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты в полном объеме в размере 36 457 рублей 58 копеек, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 88). Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании, исковые требования о взыскании суммы страховой премии истец не поддерживала.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» произвел истцу возврат платы за подключенную услугу «Гарантия минимальной ставки» в сумме 18 228 рублей 79 копеек, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 88).

Между тем, требование о возврате суммы платы за подключенную услугу «Гарантия минимальной ставки» и платы за подключение Программы добровольной финансовой и страховой защиты, исполнено банком не своевременно. 

В п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требования о возврате данных сумм заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а возврат спорных денежных сумм на счет заемщика произошел ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного 10-дневного срока.

Между тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги). 

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от договора страхования предусмотрен Указанием Банка России, по своей природе аналогичен ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой он отказался в одностороннем порядке исключительно по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика, Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует. Следовательно, не могла быть предусмотрена названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Одновременно, истец вправе требовать применения норм гражданского законодательства, регламентирующих сроки исполнения обязательства, а также ответственность за пользование чужими денежными средствами, в частности, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму платы за подключенную услугу «Гарантия минимальной ставки» исходя из расчета: 18 228,79 * 7,75% / 365 дней * 30 дней = 116 рублей 11 копеек; на сумму платы за подключение в Программу страховой защиты, исходя из расчета 36 457, 58 * 7,75% / 365 дней * 30 дней = 232 рубля 23 копейки.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, взыскав в ее пользу 348 рублей 34 копейки (232 рубля 23 копейки + 116 рублей 11 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии и комиссии за подключении услуги «Гарантия минимальной ставки», однако требования истца не были удовлетворены своевременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 300 рублей.

Разрешая иск ФИО1 в части требований о взыскании суммы удержанной комиссии за выдачу карты MasterCardGold в сумме 9 499 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора ФИО1 была приобретена в счет кредитных денежных средств дополнительная услуга «Золотой ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCardGold - семейное страхование от партнера Страховая компания «МетЛайф». Данный банковский продукт имеет набор услугу, включающий в себя страховую защиту, возможность получения страховых выплат, защита в поездках по России, медицинский дистанционный сервис. 

ФИО1 при подаче заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCardGold в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила о желании получения пакета дополнительных услуг. Подписав заявление, она предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все Включено НС», согласно действующим тарифам банка с ее банковского счета.

В этом же заявлении указано на то, что ФИО1 уведомлена о том, что она вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Все Включено НС». Своей подписью ФИО1 подтвердила получение банковской карты MasterCardGold и невскрытого ПИН-конверта для получения ПИН-кода (л.д. 83).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что ей была вручена банковская карта MasterCardGold, которая до настоящего времени находится в ее распоряжении. Также ФИО1 поясняла о том, что о списании денежных средств в сумме 9 499 рублей за обслуживание банковской карты, она узнала уже в ходе судебного разбирательства, из представленной банком выписке по счету.

В соответствии Тарифами ПАО «Совкомбанк» комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ Все включено НС» составляет 9 499 рублей (л.д. 133-136).

Истец ФИО1 указывает на то, что до нее не была доведена информация, что за оформление банковской карты Gold сумма, подлежащая оплате при ее выпуске комиссия за первичное оформление и ежегодное обслуживание, будет удержана из суммы кредита. Считает, что ей сообщили недостоверную информацию о том, что это обычная дебетовая карта, у нее бесплатное обслуживание и на ней можно хранить денежные средства. 

Между тем, в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено» ФИО1 очевидно выражена воля на приобретение пакета дополнительных услуг.

Своим правом на заявлении о возврате суммы комиссии в течении 14 дней ФИО1 не воспользовалась,требование о возврате суммы комиссии заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), то есть по истечении четырех месяцев с момента списания суммы комиссии.

При этом, карта MasterCardGold находится в распоряжении ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 суммы комиссии, уплаченной за пакет дополнительных услуг в сумме 9 499 рублей, поскольку денежные средства списаны по распоряжению ФИО1, до настоящего времени она имеет возможность пользоваться услугами в рамках предоставленного пакета «Золотой ключ Все включено НС», договор сторонами не расторгнут.

Признаков кабальности сделки, предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ в заключении договора на приобретение пакета «Золотой Ключ Все Включено», суд не усматривает, поскольку ФИО1 указывает не на вынужденность заключения такого договора, а на полное отсутствие осведомленности о его заключения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке на дату принятия искового заявления ФИО1 к производству суда, а именно определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), а спорные суммы возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обоснованного требования потребителя в сумме 27 343 рубля 18 копеек ((36 457 рублей 58 копеек + 18 228 рублей 79 копеек) х 50%). 

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком ПАО «Совкомбанк» и снижении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141) и подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение иска обусловлено, в том числе, исполнением обязательства по возврату спорной суммы уже в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании сумм комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 рублей 34 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 343рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова