Дело №1-281/2020

(42RS0007-01-2020-004438-75)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Медведевой И.В., предъявившей удостоверение №773 и ордер №1955,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуплинского ФИО8, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.08.2020 года в период с 13:00 часов до 14:00 часов ФИО3, находясь возле ..., в ..., посредством своего мобильного телефона заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» на сайте «Raketa_shop_kem42» наркотическое средство для личного употребления за 2300 рублей и оплатил указанную сумму через терминал, расположенный в ..., в .... Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный возле дома по адресу: ...,87, с GPS-координатами «55.353196,86.165005», где обнаружил и с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, поднял с земли, таким образом, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел 

<

данные изъяты>., оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство ФИО3 положил в находившуюся при нем сумку, откуда оно было изъято сотрудниками ОНК Управления МВД России по ... в период с 14:01 часов до 14:15 часов **.**,** в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в ....

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.84-88), показал, что **.**,** в период с 13:00 часов до 14:00 часов с помощью мобильного телефона он заказал для личного употребления через интернет-мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство «соль», уплатив за него 2300 рублей через терминал, расположенный в ..., в .... Получив на мобильный телефон сведения о местонахождении тайника, он прибыл к дому № ** по ... в ... и в указанном в сообщении месте, обнаружил прикоп, откуда забрал наркотическое средство «соль» в синей упаковке, положил в свою сумку и пошел в сторону .... К нему подошли сотрудники полиции и спросили о наличии у него наркотического средства. Он сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в ....

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.66-67) из которых следует, что **.**,** он участвовал в досмотре ФИО3 В период с 14:01 до 14:15 часов в салоне служебного автомобиля около ... в ... в ходе досмотра ФИО3 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль» который он приобрел для личного потребления, после чего у него из сумки извлечен клип-бокс завернутый в синюю изоленту, который был упакован и опечатан, о чем составлен соответствующий протокол. Кроме того, у него был изъят телефон, с помощью которого ФИО3 приобрел наркотическое средство и копия кассового чека за оплату наркотического средства через терминал;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.91-93) из которых следует, что **.**,** он участвовал в досмотре ФИО3 В период с 14:01 до 14:15 часов в салоне служебного автомобиля около ... в ... в ходе досмотра ФИО3 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль» который он приобрел для личного потребления, после чего у него из сумки извлечен клип-бокс завернутый в синюю изоленту, который был упакован и опечатан, о чем составлен соответствующий протокол. Кроме того, у него был изъят телефон, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство и копия кассового чека за оплату наркотического средства через терминал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, **.**,** в дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по ... зарегистрировано сообщение о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства ФИО3 (л.д.5);

- протоколом изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** с 14:01 до 14:15 часов, в ходе личного досмотра, в сумке, находившейся при ФИО3, обнаружен и изъят отрез термоусадочного материала синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющиеся наркотическим средством. Кроме этого были изъяты мобильный телефон марки «Inoi», банковский чек от операции (л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому ФИО3 у ... в ..., указал место около трансформаторной будки, пояснил, что на данном участке местности он обнаружил и забрал сверток изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являвшееся наркотическим средством, известным ему под названием «соль», которое было впоследствии изъято у него сотрудниками полиции в ходе досмотра **.**,** в служебном автомобиле (л.д.38-44);

- справкой об исследовании №И7-903 от **.**,**, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д.15-17);

- заключением эксперта №Э7-1609 от **.**,**, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. (л.д.53-56).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку **.**,**, в период с 13:00 до 14:00 часов, находясь у ... в ... ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, оказывает посильную помощь матери пенсионерке имеющей неудовлетворительное здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение обвиняемого по обстоятельствам хищения, которое суд учитывает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав, оказание посильной помощи матери пенсионерке имеющей неудовлетворительное здоровье, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый после условного осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств нарушил установленный порядок условного осуждения, за что ему судом был продлен испытательный срок, а затем в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении к подсудимому положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** отменить, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный, как совершивший тяжкое преступление и ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуплинского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, окончательно определив к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв Дуплинского ФИО10 под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- кассовый чек на сумму 2300 рублей, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

<

данные изъяты>

- мобильный телефон марки «Inoi», хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов