Дело № 2- 672/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 09 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» как цессионарий после «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2011 г. в размере 73380 рублей 26 копеек, в том числе 73055 рублей 26 копеек - сумма просроченного основного долга, 325 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов, судебных расходов на уплату госпошлины на сумму 2401 рубль 41 копейка. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте, согласно докладной курьера суда судебное извещение не вручено по причине ее отсутствич по месту жительства (регистрации). Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства с согласия стороны истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее банк, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 20.01.2011 г., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 111000 руб. на срок 60 месяцев под 31 % годовых. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом. Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 18.10.2013 г. 

08.08.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому банком последнему уступлены требования к должникам по кредитным договорам, в т.ч. согласно приложения № 1 к договору были уступлены права и по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2011 г. с ФИО2

На 08.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 73380 рублей 26 копеек, в том числе 73055 рублей 26 копеек - сумма просроченного основного долга, 325 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. 11.04.2017 г. банком заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено. 

В данном случае не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, ответчик об этом не заявлял. 

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду возражений ответчика на него. 

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2401 рубль 41 копейка в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2011 г. в размере 73380 рублей 26 копеек, в том числе 73055 рублей 26 копеек - сумма просроченного основного долга, 325 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов, 

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2401 рубль 41 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов