Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 г. 

<

адрес> 

Баксанский районный суд Кабардино –Балкарской Республики в составе судьи Мафедзова А.М., с участием заявителя- ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 27.05.1974г.рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании заявитель указал, что о дате времени и месте рассмотрения административного дела на 23.07.2024г. он не был извещен. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 20.06.2024г. ему никто не направлял, о его составлении его никто не извещал. По этой причине он был лишен возможности представить в органы ГИБДД договор купли-продажи от 07.05.2023г. в соответствии, с которым он более года не является собственником транспортного средства грузовой фургон, регистрационный знак – 

<

***>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании выше приведенные доводы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № гр. ФИО1 как собственник транспортного средства -2834 РЕ, регистрационный знак Н 04.03.2024г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

19.03.2024г. данное постановление было вручено гр. ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Постановление не было обжаловано ФИО1, поэтому оно вступило в законную силу по истечению 10 дневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок 60-дневный срок добровольной оплаты штрафа ФИО1 истек 28.05.2024г.

Вместе с тем по состоянию на 20.06.2024г. штраф им не был оплачен, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела распечатка сведений с ГИС ГМП.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.

Согласно отчета об отправке СМС, 12.07.2024г. ФИО1 с его согласия был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23.07.024г. в 14ч.10 мин.

Довод ФИО1 о том, что копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему не было направлено, подлежит отклонению, поскольку указанный протокол был составлен 20.06.2024г. с его участием и его копия была вручена ФИО1 под роспись. 

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, -без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М.Мафедзов