Дело № 12-693/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав в ее обоснование на неверную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было оставлено им неумышленно, соприкосновения транспортных средств при движении в интенсивном потоке автомобилей по Некрасовскому путепроводу в г. Владивостоке он не почувствовал в силу его незначительности, разницы в габаритах его транспортного средства и автомобиля потерпевшей, о ДТП узнал после телефонного звонка сотрудника ГИБДД, после чего незамедлительно вернулся на место ДТП и в дальнейшем добросовестно принимал участие во всех процессуальных действиях, связанных с его оформлением. Об этом, по его мнению, свидетельствуют, в том числе показания потерпевшей ФИО3, обнаружившей следы колес (шин) на своей автомашине с правой стороны только после остановки транспортного средства для того, чтобы поставить на место сложившееся зеркало бокового вида. Каких-либо действий, чтобы просигнализировать ему о произошедшем касании автомобилей, потерпевшая не предпринимала. Кроме того, считает, что потертости от резины автомобильных шин не требуют замены деталей и устранимы без выполнения ремонтных работ, в связи с чем отсутствует событие ДТП. Просит отменить оспариваемое постановление и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией указанной нормы закона. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – Серебренников В.С., действующий по доверенности от 30.10.2017 г., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании оставила решение по жалобе на усмотрение суда, подтвердив свои объяснения, данные сотруднику ГИБДД при оформлении материалов дела об административном правонарушении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при ДТП предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2017 г. в 18:25 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего 

<

данные изъяты> и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого автомашине 

<

данные изъяты>» причинены повреждения в виде круговых потертостей, наслоений черного цвета на передней, задней правой двери, задней правой арке.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья признал установленным, что водитель, причастный к ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП.Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены положения ПДД, которыми должен руководствоваться водитель с учетом того, какие наступили последствия при столкновении транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место ДТП и: оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в ДТП участвуют 2 транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом разницы в габаритах транспортных средств участников ДТП, характера повреждений в результате соприкосновения автомашины под управлением ФИО2 колесами с автомобилем второго участника ДТП, отсутствия повреждений на транспортном средстве под управлением ФИО2, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что факт ДТП и повреждение автомашины под управлением ФИО3 для ФИО2 очевидным не был, ввиду чего оснований для вывода, что последний пытался скрыться с места ДТП не имеется.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в части признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, действия ФИО2 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Судья Е.В. Логинова