судья: Иорданян О.Ж. дело № 22К-1449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Белошапкина В.М.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

05 апреля 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 

06 апреля 2018 года Белоярским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июня 2018 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался. 

Приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от 21 февраля 2019 года приговор Белоярского городского суда от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 20 мая 2019 года.

19 марта 2019 года уголовное дело поступило в Белоярский городской суд на новое рассмотрение. 

17 мая 2019 года постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 20 июня 2019 года.

19 июня 2019 года в судебном заседании вынесено обжалуемое судебное постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что основанием для продления срока содержания под стражей являются одни и те же основания и обстоятельства, не подтвержденные в судебном заседании. Указывает, что решение суда не отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу». Судом не рассмотрен вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что вопрос о применении домашнего ареста не только не рассмотрен судом, а вообще был проигнорирован и не отражен в постановлении. Выводы суда о его намерении скрыться и о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, являются голословными и материалами уголовного дела не подтверждены. Утверждает, что представленная в суд отрицательная характеристика и указание о нахождении на учете с 2010 года как наркомана не подтверждены объективными данными.

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, подсудимого ФИО1 и адвоката Белошапкина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

Так, в соответствии с ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. По истечении 6 месячного срока продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение о продлении срока содержания под стражей принято Белоярским городским судом ХМАО-Югры, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Суд, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1, учел конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, а также данные о личности подсудимого, продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями закона. 

Суд первой инстанции учел положения ст.97, 99 УПК РФ, данные о личности ФИО1, обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, а также возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать уголовной ответственности скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы ч.2 ст.255 УПК РФ применены судом правильно, с соблюдением права на защиту и принципа равноправия сторон, так как вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен судом в присутствии подсудимого и его защитника, которые высказали свои доводы.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем ставит вопрос в жалобе подсудимый ФИО1, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Медицинских документов о невозможности содержания подсудимого ФИО1 под стражей, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, а также об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2019 года о продлении ФИО1 (ФИО)25, (дата) года рождения, срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко