УИД 91RS0№-85

Дело № 1-75/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника

прокурора г.Евпатории - Антонян С.Ш.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой М.Е., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 января 2024 года, примерно в 04 часа 09 минут, находясь за столом № 3, расположенном в дальнем левом углу помещения ночного клуба «Москвич», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на оставленный Потерпевший №1 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра, на поверхности вышеуказанного стола мобильный телефон и кейс с беспроводными наушниками, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A51», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, SN: R38R401AS4N, в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000,00 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» +№ и сим-картой оператора «МТС» +7(978)97-52-186, не представляющими материальной ценности, а так же беспроводные наушники марки «Hiawei», в кейсе чёрного цвета, стоимостью 10 000,00 рублей за комплект, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора г.Евпатории Антонян С.Ш., а также согласие потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.107); не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; военнообязанный; официально трудоустроен, самозанятый; согласно бытовой характеристики зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.126); согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.122-123).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким- бабушке, дедушке (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рецидив преступлений в его деянии отсутствует, не смотря на указание об этом в обвинительном заключении, исходя из следующего. 

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел непогашенную судимость по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года, которым он осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, судимость по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года не образует рецидива преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а именно в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие его личность, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения размера наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A-51» в корпусе серого цвета IMEI1 №/01 а так же IMEI2 №/01 SN- 

<

данные изъяты>, кейс черного цвета марки «Huawei» с беспроводными наушниками, переданные согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.52); CD-R диск с имеющейся на нем информацией в виде видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной при входе в караоке клуб «Москвич» - хранить в материалах уголовного дела (л.д.61). 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д.Ротко