Дело № 2а-3391/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002725-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для него временного ограничения на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании административных штрафов по 30-и исполнительным документам, в отношении должника ФИО2, /дата/ г.р., место рождения: Армения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 17 300 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, которые в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу. В установленный в них добровольный срок для исполнения требований должник ФИО2 их не исполнил. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответу из Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен. Согласно ответам, полученным из ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ БАНК» АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», у должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. До настоящего времени в счет погашения долга, на депозитный счет отдела денежных средств не поступало. Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средство. Установлено, должник ФИО2 имеет водительское удостоверение № от /дата/. /дата/. ФИО2 вручено предупреждение об ограничении на пользование специальным правом. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению, судебную повестку ФИО2 получил лично, что усматривается из почтового уведомления. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФСПП России находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании административных штрафов, в отношении должника ФИО2., /дата/ г.р., родившегося в Армении, проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты> на общую сумму 17 300 руб.

Установлено, что судебному приставу от ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для принудительного исполнения поступили постановления по 30-и делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановления о возбуждении исполнительных производств (30 штук) направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом. 

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу. 

В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок данные требования, доказательств иного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства административный ответчик не опроверг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов от /дата/. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД, а затем постановлением от /дата/. к нему присоединены остальные исполнительные производства. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. 

Согласно ответам, полученным из банков ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «СКБ-банк», у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.03.2020г. и 25.06.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. 

До настоящего времени денежных средств в счет погашении долга на депозитный счет отдела не поступило.

Установлено, что должник ФИО2 не трудоустроен.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России на должника ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: «

<

данные изъяты>.

Постановлением от /дата/. судебным приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.

Судебным приставом установлено наличие у ФИО2 водительского удостоверения № от /дата/. 

/дата/. должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем лично вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов по уплате административных штрафов должником ФИО2 не исполнены.

Оценив проведенные исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклоняется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца обоснованы и требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО3 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами, удовлетворить.

Установить ФИО2, /дата/ года рождения, родившемуся в Армении, временное ограничение на право управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.