Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре ФИО3, 

участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>144, работает ОАО «СРЗ», цех № слесарем, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности нет, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Эдем» устроил скандал, приставал к посетителям, вел себя нагло вызывающе, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 суду пояснил, что находился в состоянии опьянения. Когда он приехал в кафе «Эдем», он немного выпил, после чего потерял память, не помнит событий произошедших в кафе, считает, что ему что то подлили. Также пояснил суду, что в рапортах сотрудников полиции указан его адрес: УР, 

<

адрес>55, по данному адресу он ранее проживал со своими родителями, которые проживают там до настоящего времени. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной исследованными доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОД ДЧ МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Эдем» устроил скандал, приставал к посетителям, вел себя нагло вызывающе, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу; 

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 15 минут при наличии необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении;

- рапортом полицейского ДЧ ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России « Сарапульский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала КТС; 

- рапортом полицейского ГЗ роты Сарапульского МОВО ФГВУ УВО МВД по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут, находясь на службе по ООП и ОБ на обслуживаемой территории МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, что получено сообщение, о том, что по адресу: 

<

...>, в кафе «Эдем» сработала КТС. Прибыв на данный адрес в 03 час. 11 мин. им был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>55, который находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям кафе, вел себя нагло вызывающе, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу;

- рапортом полицейского ГЗ роты Сарапульского МОВО ФГВУ УВО МВД по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут, находясь на службе по ООП и ОБ на обслуживаемой территории МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, что получено сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Эдем» сработала КТС. Прибыв на данный адрес в 03 час. 11 мин. им был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>55, который находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям кафе, вел себя нагло вызывающе, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными ст. УУП МО МВД России «Сарапульский» подполковником полиции ФИО9, из которых усматривается, что в кафе «Эдем» он работает администратором. В утреннее время, примерно в 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в зале бара находился мужчина, который был одет в шорты темного цвета и футболку зеленого цвета, находился в выпившем состоянии. В какой то момент данный мужчина начал скандалить, выражаться нецензурной бранью, приставал к посетителям кафе. После чего она вызвала сотрудников полиции и нажал КТС; 

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными ст. УУП МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО11, из которых усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «Мотель», в ходе отдыха у него произошла словесная ссора с одним из посетителей кафе. В ходе словесной перепалки сотрудники заведения вызвали охрану, до приезда которой они выяснили все вопросы с мужчиной и успокоились. В ходе ссоры побоев они не наносили друг другу, угроз не высказывали, претензий друг к другу не имеют. 

Таким образом, исследованными доказательствами судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 03 минут ФИО2, ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Эдем» по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал, приставал к посетителям, вел себя нагло вызывающе, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает. 

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а именно: ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, исходя из чего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР№, №, р/с 40№ в Отделении НБ Удмуртской Республики, №, №, код бюджетной классификации №, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.