К делу №2-997/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-000022-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, прокурора Река - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО3 в которых просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 08.09.2022 в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 года в 20 час. 30 мин. на ул. Кропоткина, напротив дома №393, в нарушение п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н 

<

...>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближавшейся справа. В результате ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта 

<

...> от 18.10.2022 квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью. В связи с получением вреда здоровью средней тяжести истица перенесла моральные страдания, компенсацию которых просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 200 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Суд с учетом обстоятельств дела, мнения лиц участвующий в судебном заседании, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора г. Армавира Река - ФИО5, о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 года в 20 час. 30 мин. на ул.Кропоткина, напротив дома №393, в нарушение п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н 

<

...>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближавшейся справа. В результате ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта 

<

...> от 18.10.2022 квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу 

<

...> виновным в ДТП признан ФИО3 который при рассмотрении дела об административном правонарушении не признал вину в содеянном.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2023, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.07.2023-отменено, производство по делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нравственные страдания - это чувства волнения, тревоги, после определённых событий, произошедших в прошлом. Это может спровоцировать стресс, страх, чувство стыда. Пережитые эмоции могут влиять как на настроение, так и на психическое и даже физическое здоровье.

Моральный вред — это нравственные страдания, которые были нанесены с умыслом или без него. Они выражаются чувствами унижения, потери, волнения, которые могут оставить след на психике человека в дальнейшем. Ущерб в таком случае может носить как нематериальный характер, так и физические мучения. Моральные страдания это такие эмоции, которые сопровождают человека при переживании страха, стыда, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Исходя из буквального толкования данной нормы права следует, что неуказание в качестве основания для взыскания морального вреда конкретного правоотношения не является поводом для отказа во взыскании морального вреда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» п. 18 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, и когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно информации «ВСК страховой дом» от 18.03.2024, по факту ДТП от 08.09.2022 страховой компанией произведена ФИО1 страховая выплата в счет возмещения материального ущерба 12 000 руб. (платежное поручение 

<

...> от 29.11.2023) и выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 88 759,22 руб. (платежное поручение 

<

...> от 01.12.2023 на сумму 76 332,92р. и платежное поручение 

<

...> от 02.02.2024 на сумму 12 426,30р.).

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что вред здоровью ФИО1 при ДТП от 08.09.2022, причинен не по его вине, а также, что он добровольно компенсировал моральный вред потерпевшей от его противоправных действий ФИО1

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в момент ДТП ответчик ФИО3 владел и управлял автомобилем - источником повышенной опасности, которым причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1 

С учетом, установленных по делу обстоятельств (ответчик ФИО3 на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближавшейся справа, в связи с чем истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, причинен моральный вред, заключающийся в физической боли, связанной с телесными повреждениями, возникшими неудобствами при лечении и нравственных переживаний), учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, характер физических и нравственных страданий перенесших истцом, индивидуальные особенности истца (длительность расстройства вреда здоровью не менее 3 недель, возраст потерпевшей), суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в местный бюджет МО г. Армавир государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу МО г. Армавир Краснодарского края государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.