Судья Яцкова О.М.

Гр. дело №33-10935/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

с участием прокурора Королевой А.А.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело № 2-9559/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2025 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО2 жилым помещением в здании с кадастровым номером 77:17:0100211:5080, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, з/у 1Г.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО2 из жилых помещений в здании с кадастровым номером 77:17:0100211:5080, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, з/у 1Г.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилых помещений в здании с кадастровым номером 77:17:0100211:5080, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, з/у 1Г,

установила:

Истцы Департамент городского имущества города Москвы, Правительство города Москвы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в здании с кадастровым номером 77:17:0100211:5080, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, з/у 1Г, выселении из указанных жилых помещений и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2023 года, признаны самовольными постройками трехэтажные здания с кадастровыми номерами 77:17:0100211:1056 и 77:17:0100211:5080, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100205:18 по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, адрес, и их сносе. Согласно выписке из государственного реестра об аресте объекта адресации от 25 ноября 2024 года № FV-241125-1312261, объект имеет адрес г. Москва, пос. Внуковское, адрес. В указанном объекте согласно выписке из домовой книги от 03 октября 2024 года зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; ФИО1, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные. В силу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав; лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Таким образом, объект, признанный самовольной постройкой, не может использоваться для проживания как жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 02 марта 2022 года состоялось решение Щербинского районного суда г. Москвы по гражданском делу №2-172/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании построек самовольными, их сносе, признании права собственности отсутствующим, внесении изменений о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, которым постановлено:

Признать самовольными постройками трехэтажные здания с К№ 77:17:0100211:1056, К№ 77:17:0100211:5080, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, адрес.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:18 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса за свой счет, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, самовольных построек с К№ 77:17:0100211:1056, К№ 77:17:0100211:5080, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, адрес. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право сноса указанных построек Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы за счет ФИО1 с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на постройки с К№ 77:17:0100211:1056, К№ 77:17:0100211:5080, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, адрес., снятии указанных объектов с кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате экспертизы в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года и решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно выписке из государственного реестра об аресте объекта адресации от 25.11.2024 года № FV-241125-1312261 объект имеет адрес: г. Москва, пос. Внуковское, адрес.

Согласно выписке из домовой книги от 03 октября 2024 года в объекте недвижимости зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; ФИО1, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение в здании с кадастровым номером 77:17:0100211:5080, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100206:18 по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, з/у 1Г, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, подлежит сносу, а ответчики отказываются от его освобождения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, постановлены в соответствии с требованиями закона.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда нарушает права несовершеннолетних детей, основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. По смыслу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно материалам дела несовершеннолетние дети были зарегистрированы ФИО1 по месту жительства в спорном объекте недвижимости в период нахождения в производстве суда гражданского дела о признании постройки самовольной: сын Аполлинарий - 14.12.2021 года, сын Милан – 20.05.2022 года, дочь Мелисса – 31.05.2024 года (после вынесения решения) (л.д.17).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к возникшим правоотношениям со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.