И.о.мирового судьи Сакадынец Ю.А.

№ 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

защитника адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего (гражданского истца) М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (гражданского истца) – филиала АО ***** и представлению государственного обвинителя Храповой А.И. на приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 17.10.2017, которым

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимый:

- 01.07.2011 приговором 

<

наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговором суда 

<

наименование суда> от 29.09.2011 условное осуждение отменено, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (судимость по данному приговору в настоящее время погашена), по приговору 

<

наименование суда> от 11.11.2011 путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием по приговору суда от 29.09.2011 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца (судимость по данному приговору в настоящее время погашена), освобожден 13.12.2013 по отбытии наказания),

- 14.08.2017 приговором 

<

наименование суда> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

мера пресечения не избиралась;

приговор от 14.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

за филиалом АО ***** признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного имущественного ущерба, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвовавших в деле, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 17.10.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе к западу от 

<

населенный пункт> Вологодского района Вологодской области, с целью хищения чужого имущества, а именно электрического кабеля, принадлежащего фииалу АО *****, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил на участке силовой кабельной линии напряжением 10 кВ ПС 

<

данные изъяты>, имеющей инвентарный №, электрический кабель марки ААБ (САБ)-10-3*240 общим весом 176,9 кг стоимостью 47 рублей за 1 кг на общую сумму 8314 рублей 30 копеек. С места происшествия ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив филиалу АО ***** материальный ущерб на указанную сумму.

Суд постановил приведенный выше приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего (гражданского истца) – филиала АО ***** по доверенности Г. указала, что с приговором мирового судьи не согласна в части, касающейся гражданского иска, оставленного без рассмотрения со ссылкой на то, что заявленная сумма иска в размере 405 669 рублей 11 копеек не соответствует размеру причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении, поскольку данный довод не отвечает нормам процессуального права. Согласно положениям ч.2 ст.309 УПК РФ, п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. В связи с хищением 91 м кабеля необходим восстановительный ремонт кабельной линии, включающий в себя приобретение материалов, стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Согласно локальной смете № стоимость восстановительного ремонта - 405 669 рублей 11 копеек. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. У суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения гражданского иска. Просит приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 17.10.2017 отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить гражданский иск филиала АО ***** в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храпова А.И., не оспаривая виновности, квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению ввиду необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам от 29.09.2011, от 11.11.2011, поскольку они являются погашенными и не влекут юридических последствий. Вместе с тем, во вводной части приговора не указана судимость по приговору 

<

наименование суда> от 14.08.2017, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Просит суд приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 17.10.2017 изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам 

<

наименование суда> от 29.09.2011 и от 11.11.2011, указать сведения о судимости по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.08.2017.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) М. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что в начале 2017 года исследуемая кабельная линия ввиду повреждения была выведена в ремонт, в зимне-весенний период производились земляные работы по извлечению поврежденных участков кабеля. При обнаружении повреждений работы были приостановлены до получения необходимого для ремонта кабеля. Кабель был прикопан землей, в связи с чем он был легко доступен. В 

<

месяц,год> выявили хищение 91 м кабеля. В настоящее время кабельная линия восстановлена. Исковые требования основаны на локальной смете, составленной на восстановление кабельной линии, содержащей предполагаемые затраты на приобретение необходимых материалов и проведение строительно-монтажных работ. М. не отрицает, что в указанную смету включена стоимость материалов и строительно-монтажных работ, необходимых не только для восстановления части кабельной линии вследствие хищения кабеля, но и иные затраты на восстановление линии вследствие ранее выявленных повреждений. 

Государственный обвинитель поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционном преставлении, указала на правомерность отклонения апелляционной жалобы представителя потерпевшего (гражданского истца).

Осужденный ФИО1 (гражданский ответчик), извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Голубева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы потерпевшего (гражданского истца), согласилась с доводами и требованиями апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. 

В силу п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно положениям ч.2 ст.309 УПК РФ, п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» документы, заслушав доводы представителя потерпевшего (гражданского истца), суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не представлены неопровержимые документы по экономическому обоснованию сумм, подлежащих взысканию с гражданского ответчика, а истребование дополнительных документов, проведение оценочных мероприятий влечет затягивание процесса по рассмотрению уголовного дела, и приходит к выводу о правомерности решения и.о.мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения, что не является препятствием для обращения гражданского истца в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы представителя филиала «Северный» АО «Оборонэнерго».

Апелляционное представление государственного обвинителя полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговорами 

<

наименование суда> от 29.09.2011 и от 11.11.2011 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по приговору и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 17.10.2017 и на момент рассмотрения дела судимости ФИО1 по указанным приговорам были погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, во вводной части приговора неправомерно не указана судимость ФИО1 по приговору 

<

наименование суда> от 14.08.2017, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу потерпевшего (гражданского истца) – филиала АО ***** оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Храповой А.И. удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 17.10.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам 

<

наименование суда> от 29.09.2011 и от 11.11.2011, указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору 

<

наименование суда> от 14.08.2017, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк