Дело № 2-328/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 901 149 руб. 11 коп.

Исковые требования банком мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет кредитной карты, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 754 900 руб. Срок возврата кредита установлен до ДАТА. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно в течение срока кредита. Условиями кредитного договора предусматривается процентная ставка в размере 19% годовых, полная стоимость кредита – 18,523%. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 901 149 руб. 11 коп, в том числе 726 130 руб. 31 коп. – основной долг, 175 018 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА; данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, отнеся на счет ответчика судебные расходы.

Представитель ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 46). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме. 

В указанных обстоятельствах, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 9) ДАТА между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № НОМЕР, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет НОМЕР (л.д. 16-20) и предоставил кредит в размере 754 900 руб. (л.д. 7) на согласованных сторонами условиях: 

сроком на 120 месяцев, с полной стоимостью кредита – 18, 523 % годовых, процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых (л.д. 10). Размер ежемесячного платежа (14 369 руб. за исключением последнего платежа и сроки его внесения определены в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15). 

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

ФИО1 лично, под роспись, ознакомлена с условиями кредитного соглашения и обязалась их исполнять.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6) усматривается, что ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и размера внесенных ежемесячных платежей, с ДАТА года суммы в погашение задолженности не вносились, что является основанием досрочного взыскания задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР определена Банком согласно выписке по счету и расчету по состоянию на ДАТА в размере 901 149,11 руб., в том числе 726 130,31 руб. – основной долг, 175 018,80 руб. – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 6-об, 7-8). Судом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается. Согласно материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, не представлены, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком судом принято. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении предъявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 211,49 руб. и уплаченная Банком (л.д. 5), подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 901 149 (Девятьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей 11 коп., в том числе 726 130 руб. 31 коп. – основной долг, 175 018 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 211 (Двенадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 49 коп., всего - 913 360 (Девятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова